Itä-Pasilassa oli 1980-luvulla itsemurhaepidemia. Ensin yksi hyppäsi parvekkeelta ja perässä seurasi monia. Ihminen on matkiva eläin. Esimerkin voimalla parvekkeelta hyppäämisestä tuli luonteva keino kanavoida ahdistus ja kiinnittää edes jälkikäteen huomio itseensä.
Valitettavasti viattomien ampumisesta on tullut samanlainen ensiksi mieleen tuleva tapa kanavoida pysyvämpi tai hetkellinen ahdistus ja katkeruus sekä halu kiinnittää muiden huomiota itseensä. Siksi Hyvinkään kaltaisia ampumatapauksia on tulossa lisää. Iltapäivälehtien kymmenet tapahtumalla mässäilevät sivut tekevät tämän entistä todennäköisemmäksi.
Jokin aika sitten käsiteltiin tapausta, jossa tyttöystäväänsä lähestymiskiellon saanut mies tuli ammuskelemaan tämän koululle. Ampujalla oli aseenkantolupa, jota ei ollut otettu pois, vaikka hän oli vähän aikaisemmin kaapannut tyttöystävänsä ja pakottanut tämän matkustamaan ympäri maata kanssaan ja vaikka hänelle oli määrätty lähestymiskielto. Poliisi puolusteli asiaa sillä, ettei aseenkantoluvalla olisi ollut merkitystä, koska olisihan mies kuitenkin saanut aseen käyttöönsä. Niin se taitaa olla.
Joka suunnittelee tappamista kuukausitolkulla saa varmasti aseen jostain. Suomessa sen saa myös, vaikka ampuminen johtuisi hetken mielijohteesta, koska aseita lojuu vähän joka nurkassa hakijaansa odottamassa.
Suomesta tulisi turvallisempi paikka elää, jos aseet pitäisi ihan oikeasti säilyttää lukituissa kaapeissa, joiden avaamiseen tarvitaan enemmän kuin klemmari ja avaimet pitäisi säilyttää oikeasti piilossa. Valtiovallan toimia odoteltaessa jokainen voi korjata asian omalta osaltaan ihan vapaaehtoisesti.
Vielä parempi tietysti olisi, jos asekaapissa olisi alkolukko.
= = = = =
Matti Rimpelä ennusti, että ampumatapauksia tulee lisää, koska kunnat ovat laistaneet perhetyöstä. Minäkin kannatan perhetyötä, mutta en usko, että millään ammattiavulla saadaan ihmismielestä kitketyksi kaikki ongelmat. Hyvinkään tapauksessa ei ollut ennalta nähtävissä mitään oireita. Sellaista auttamisjärjestelmää ei tule koskaan, jossa ammattiauttajia riittää jokaiseen perheeseen oli oireita tai ei.
WHO on julkaissut ohjeita ja suosituksia medialle itsemurhien uutisoinnista ( http://www.who.int/mental_health/prevention/suicid/resource_media.pdf). Ehkä samantapainen joukkosurmien uutisoinnista olisi paikallaan.
OS heittää loppuun vielä täkyn, jolla maksimoi aseharrastajien vimman… Kyllä siihen joku tarttuu 🙂
Mielestäni parempi hypoteesi joukkomurhaajien kehityksestä oli hesarissa.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kuvittelukyvyn+puute+altistaa+v%C3%A4kivallalle/a1338334155463
Aamun tv-uutisissa kerrottiin riskeistä, joihin nuori mies joutuu, jos ei kelpaa armeijaan tai keskeyttää palvelun. Monelle nuorukaiselle tilanne tuottaa joko pettymyksen tai jopa häpeän. Nuori joutuu joko heitteille ilman työtä ja koulutuspaikkaa tai pääsee ns. ”Aikalisä”-projektiin, jonka tarkoitus on nimensä mukaisesti tehdä hänestä rintamakelpoinen. Uutisissa puolustusvoimien edustaja peräsi ”kunnaisisien” vastuuta. Surkeaa toimintaa! Niin kauan kuin maassa on asevelvollisuuspakko, on myös siihen liittyvistä seurauksista huolehdittava. Tämän tulee olla puolustusvoimien tehtävä. Voisikohan joku kansanedustaja puuttua asiaan?
Niinpä. Mutta mitä tälle voi tehdä, miten se Itä-Pasilan epidemia loppui?
Lehdet kirjoittaa tuosta hyvästä syytä että mies jäi metron alle, putosi parvekkeelta ja auto ajoi päin rekkaa. Mutta on se nyt vähän vaikeaa kirjoittaa että Hyvinkäällä satoi luoteja.
Arvelen että tätä keskustelua käydään lehtien toimituksissa. Miten tasapainottaa tiedonvälitys ja kuitenkin olla tekemästä murhaajasta julkkista? Fokus uhreihin?
Imatralla nuoret neidot heittäytyivät muutama vuosikymmen sitten koskeen – ja kuolemaansa. Tämäkin epidemia laantui, mutta vasta kun lehdet lopettivat asiasta kirjoittamisen.
Viranomaisella on VELVOLLISUUS evätä aseenkantolupa henkilöltä, joka on todettu vaaralliseksi ympäristölleen, vaikka olisi kuinka todennäköistä, että henkilä saa luvattomia aseita käyttöönsä. Eihän laissa ole muuten mitään järkeä.
Kodeissa säilytettävät aseet ja asekaappien avaimet ovat aina riski. Harvalla on varaa kassakaappiin.
Maalla asuneena tiedän, että siellä on paljon alkoholiongelmaa (ja näin varmaan myös kaupungeissa), vaimoa tai naapureista käydään kännissä pelottelemassa pihalla ammuskelemalla, aseita roikkuu seinällä hirven sarvissa jne.
ASEET POIS KODEISTA POLIISIASEMALLA, josta ne haetaan metsästyksen tarpeisiin. Mihinkään muuhun ei ihminen asetta tarvitse!
Ellei joku keksi luotettavaa tapaa etsiä tulevaa/potentiaalista joukkomurhan tekijää etukäteen hoidettavaksi, täytyy rajoittaa aseiden saatavuutta.
Lukollinenkaan asekaappi kotona ei ole kuin hidaste. Esimerkiksi 18-vuotias nuori on kyllä vuosien varrella halutessaan ehtinyt oppia kaikki mahdolliset asekaapin avainten säilytyspaikat. Siksi aseet, tai ainakin niiden lukot, pitäisi säilyttää luotettavasti vartioituna, eli poliisilaitoksilla. Tämä vain tarkoittaa sitä, että poliisiasemille, varsinkin maaseudulle, täytyy palkata joukoittain uusia poliiseja – eivät aseet saa olla vartioimattomina tyhjillä poliisilaitoksilla, ja ne on toisaalta oltava saatavilla metsästystä ja harjoittelua varten tarvittaessa (myös viikonloppuisin). Tämä maksaa yhteiskunnalle aika paljon, joka poliisiasemalle 2-3 henkilöresurssia (vuorotyö).
Eikä poliisiasemaverkkoa voi tällöin harventaa, päin vastoin. On aika mahdoton tilanne, jos metsästysaseet pitää hakea 150 kilometrin päästä. Juuri maaseudulla aseet ovat oikeasti tarpeen, hirvenmetsästys – näin esimerkiksi – on valtion antama velvoite seuroille hirvikannan kurissa pitämiseksi.
Kun Osmonkin kannaottoa lukee, niin näkee ettei poliitikoilla ole hajuakaan mistä nuorten miesten pahoinvoinnissa on kyse.
Asekaappien lukitsemisella näpertely ei poista ampumisia, mutta Osmollekin se on ainut asia johon osataan ottaa kantaa.
Herätkää hyvät kansanedustajat näkemään poikien ja nuorten miesten todelliset vaikeudet tässä yhteiskunnassa.
Poliisille täytyy antaa synninpäästö tuosta mainitsemastasi tapauksesta: Aselakia on pariin otteeseen tärvätty ristiriitaisilla ja sekavilla ohjeistuksilla, jotka laadittiin poliittisessa jotain-täytyy-tehdä-että-näyttää-siltä-että-jotain-tehdään paniikissa Jokelan ja Kauhajoen jälkeen.
Poliisilla on Suomessa melkoisen vähän resursseja, joita on nyt haaskattu kaikennäköiseen jonninjoutavaan näpertelyyn, sensijaan paukkuja ei ole pistetty kunnolla sähköiseen aserekisteriin joka on edelleen vaiheessa, vaikka sitä on värkätty muistaakseni vuodesta 1995!
Poliisilla ei siis edelleenkään ole työkaluja eri rekistereiden ristiintarkistuksiin. Eli tuossa mainitsemassasi tapauksessa, poliisilla ei todennäköisesti edes ollut tietoa tekijän rinnakkaisluvista.
Laki aseiden säilytyksestä sanoo melkoisen suorasanaisesti että asetta tulee säilyttää lukittuna/lukitussa tilassa josta se ei ole helposti vietävissä. Lukittua tilaa ei ole tosin määritelty, joten tuossa riittäisi kehitettävää esim. siten että aseiden säilyttämiseen vaadittaisiin turvakaappi -mieluiten numerolukolla.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen raportin mukaan 97,4 prosentia henkirikoksista tapahtuu muilla kun luvallisilla ampuma-aseilla.
http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fwww.optula.om.fi%2F44658.htm&session_token=xFDB3CW3sblShEDBhwYIyQlDUCR8MTMzODQ0NzA1OUAxMzM4MzYwNjU5
Näihin tapauksiin ei kiinnitetä minkäänlaista mediahuomiota. Taitaa vihreät jahdata ihan tavallisia metsästäjiä muiden kuin ampumatapausten vuoksi. Muutenkin koko ase vastaisuus tuntuu kumpuavan enemmän ideologioista kuin faktoista. Mutta matkimisesta tässä on kyse ja tapauksia tulee varmaan lisää. Mutta miksei kukaan ole rajoittamassa ajokorttien saantia vaikka meillä joka vuosi tahallisia päälle ajoja lähes yhtä paljon kuin ampumatapauksia luvallisilla aseilla?
tämäkin tapahtui luvattomalla aseella, koska isällä oli lupa, mutta pojalla ei.
Näin varmasti on, mutta mitkä ovat parhaat keinot tyrehdyttää tallaiset epidemiat? En tarkoita, etteikö taustalla olevia syita tulisi hoitaa (mielenterveyspalvelut, aseiden saatavus), mutta voidaanko julkisuushakuisten kostofantasioiden toteuttamista tehdä vähemmän kiinnostavaksi muuttamalla puhetapaa näistä. Auttaako jos ymmärrämme tekijöitä vai pitääkö heitä demonisoida?
Onkos mielenterveystyöhön laitettu yhtään lisää rahaa 90-luvun leikkausten jälkeen?
”Joka suunnittelee tappamista kuukausitolkulla saa varmasti aseen jostain. Suomessa sen saa myös, vaikka ampuminen johtuisi hetken mielijohteesta, koska aseita lojuu vähän joka nurkassa hakijaansa odottamassa.”
Näihin väitteisiin törmää usein, mutta onko asia todella näin? Minun on ollut vaikea uskoa tällaisia väitteitä, koska itselläni ei ole aavistustakaan mistä löytäisin aseen. En edes tunne ketään jolla olisi ase varastettavaksi. Jos olisin siinä mielentilassa, että suunnittelen jotain joukkomurhaa, en ole varma saisinko hankittua aseenkantolupaakaan.
Toi linkki ei toimi, oikea:
http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/resource_media.pdf
Tulee mieleen että journalismin eettiset ohjeet on juuri tämän kaltaisia asioita varten.
Minusta Osmon analyysi tilanteesta on hyvä ja vaikuttaa realistiselta. Tilanteeseen voidaan vaikuttaa ainakin kolmella eri tavalla: (1) ehkäisemällä syrjäytymistä erityisesti nuorten miesten kohdalla, (2) vaikuttamalla tapauksista uutisoinnin määrään ja tyyliin, sekä (3) heikentämällä aseiden saatavuutta (sekä luvallisten että luvattomien).
Kaikkia keinoja varmaan tulisi käyttää. Keino (2) voi olla vaikea toteuttaa rajoittamatta liikaa sananvapautta, kun asia on niin hienosävyinen. Toimitusten eettisiä ohjeita voisi kuitenkin ehkä tarkistaa. Selvästi kustannustehokkain tapa olisi keino (3) eli puuttua aseiden saatavuuteen säilytystä koskevien asetusten ja lupakäytäntöjen avulla. Tämä keino voisi myös estää joitain hetkellisten impulssien pohjalta aiheutuvia itsemurhia ja perhesurmia. Sinänsä vertaus itsemurhatrendeihin on osuva, mutta on tärkeä myös muistaa, että näistä joukkoampusista kärsivät myös sivulliset ja mahdollisesti isokin joukko heitä. Erityisesti tästä syystä aselainsäädäntöön on nähdäkseni pakko puuttua.
Miten olis jos murhaajan persoonan yksityiskohtien, ”filosofian” ja sen potentiaalisen traagisen menneisyyden vatvomisen(tätähän niiden ilmeisesti oletetaan haluavan) sijasta pyrittäis nolaamaan/häpäisemään se mahdollisimman tehokkaasti? Tästä voi olla moraalisesti montaa mieltä, mutta uskoisin, että murhaajan julkisella häpäisemisellä saattais olla kohtuullisen hyvä negatiivinen kannustinvaikutus murhaamiseen. Siis ainakin näissä tapauksissa, joissa teon osittaisena motiivina ajatellaan olevan julkisuudenkipeys ja halu saada tarinansa kuuluviin.
Ampumisten syy on monimutkainen ongelmavyyhti johon ei ole olemassakaan itsestään selvää yksittäistä ratkaisua. On vain pieniä hitaasti vaikuttavia toimia joilla on lisäksi ei-toivottuja sivuvaikutuksia.
Ampumistapauksia on analysoitu viime vuodet kyllästymiseen saakka: Monet nuoret miehet voivat Suomessa aika huonosti. Tämä altistaa osan heistä aseita ja väkivaltaa ihannoivalle alakulttuurille johon vaikuttavat myös tapausten näyttävä uutisointi ja jollain lailla väkivaltaviihteen kuvastot. Pisteenä iin päällä on suomalainen miehisen pärjäämisen kulttuuri joka hyväksyy viime kädessä väkivaltaan turvautumisen jne jne.
Nyt näitä palikoita pitäisi vaan alkaa yksi kerralla purkamaan. Kulttuuriset muutokset ovat hyvin hitaita joten liikkeelle olisi syytä lähteä nopeimmin vaikuttavista eli aseista ja uutisoinnista. Aseharrastajat joutuvat varmaan jonkin verran joustamaan.
Pidemmän tähtäimen projekti on saada kaikki miehet mukaan yhteiskuntaan. Feministien tulisi muistaa, ettei miesten hyvinvointi ole naisilta pois.
Haastattelin vuosi sitten erästä projektia varten useiden kuntien neuvoloiden ja koulujen terveydenhoitajia, koululääkäreitä, koulupsykologeja ja – kuraattoreita, poliisia, lastensuojelutyöntekijöä, poliisin sosiaalityöntekijää, psykiatria, nuorisotyöntekijöitä, palveluohjaajia, rehtoria, työvoimaviranomaista.Haastattelu kesti 1-2 tuntia. Aiheena oli miten he kokevat työnsä ja kykynsä auttaa lapsia, nuoria ja perheitä mielenterveys- ja päihdeongelmissa ja mitä kehittämisehdotuksia heillä oli. Lähes kaikki toivat esiin, että perheiden ongelmiin ja lasten pahoinvointiin pitäisi voida puuttua aiemmin kuin pystytään.Lastensuojelusijoituksia oli ollut paljon. Koulupsykologi- ja kuraattoriresurssit olivat riittämättömiksi koetut.Kouluterveydenhoitajien aika meni pakollisiin terveystarkastuksiin ja sairaanhoitoon ja tukea antaviin keskusteluihin jäi riittämättömästi aikaa. Nuorilla oli ahdistuneisuutta ja masentuneisuutta olisi tarvittu kuulevia korvia heille. Nuorisopsykiatrian pkl:ole voitiin lähettää vain vaikeimmat, mutta sitä ennen olisi tarvittu kuuntelijaa. Kaivattiin matalan kynnyksen paikkaa ilman lähetteitä nuorille.Neuvolatyöntekijät toivoivat perhetyöntekijää neuvolaan tukemaan perheitä, joissa työntekijä havaitsee tuen tarvetta. Lastensuojelun perhetyö on leimaavaa ja perheet eivät aina sitä halua ja sitä ei saa. Ehdotukset haastatteluiden perusteella: 1. Perhetyöntekijä neuvolan yhteyteen 2. Riittävät koulupsykologi- ja kuraattoriresurssit 3. Nuorille matalan kynnyksen keskustelupaikka Vrt Kuopion Sihti. Kuopiossa oli myös perhetyöntekijöitä ja muutenkin kehitetty asiaa. Työntekijöiltä tuli hyvät ehdotukset! Tilanne lienee samankaltainen koko maassa suuria kaupunkeja lukuunottamatta.Lisäksi mielestäni puolueiden ja eduskunnan pitäisi lujin ottein puuttua kuntien terveyskeskusten lääkäripulan korjaamiseen. Maaseudulla se on monesti katastrofaalinen. Vuokralääkärit eivät pysty hyvin paneutumaan moniongelmiin.Terveyskeskus täytyy saada taas tukiverkoksi mielenterveysongelmaisille, vanhuksille, työttömille ja kaikille joilla ei ole varaa matkustaa kaupunkeihin yksityislääkäriin. Terveydenhoitajana toivon, että kouluterveydenhoitajien vastuulla oleva oppilasmäärä säädetään ohjeella sellaiseksi, että on aikaa myös tukikeskusteluihin tarpeen mukaan säännöllisesti. Olen pohtinut paljon tätä asiaa. Pyydän, että kokeneen työntekijän kannanotto kuullaan. Ei tarvita enää projekteja vaan perussysteeminen kuntoon laitto ja yllä olevat suositukset jotka äkkiä maksavat itsensä takaisin.
Jos nuori rakastaa musiikkia, hänestä voi tulla muusikko.
jos nuori rakastaa ampumista, hänestä voi tulla ampuja.
Hyvinkää ampuja harrasti airsoftia.
Eilen Ajankohtaisessa kakkosessa paapottiin airsoftin pelaajia. He saivat suorastaan ilmaista televisiomainosaikaa.
Erilaisia kamppailulajeja on kielletty maailman sivu. Airsoft pitäisi ehdottomasti kieltää ihmisyyden vastaisena ja moraalittomana.
Selvästikään edes elinkautinen mrhasta ei pelota, joten säästösyistä sekin kannattanee poistaa. Sama koskee niitä nykyisiä asekaappeja, jos ne ei kerran auta niin eikö sitten ole sama säilyttä aseita tuulikaapeissa? Eikä ole alkoholin ikärajat lopetaneet alaikäaisten juopottelua tai röökin röyhöttelyä, joten sama kai se on laskea viinan ikäraja 12 ja poistaa se tupakalta kokonaan. Sama juttu muuten saman tien kaikille huumeille!
Kaikki vapaaksi kun mikään ei kumminkaan auta mihinkään sataprosenttisesti. Rajat auki niin aseille, singoille, huumeile kuin laittomille maahanmuuttajille ja ydinjätteille!
Voitas muuten lakkauttaa vankilatkin kun eivät ole estäneet täydellisesti rikoksia ja armeija tietenkin, koska vuonna -39 eikä edes -44 paremmin varusteltuna sekään auttanut, vaan hävittiin hyvästä yrityksestä huolimatta.
Metsästys on Suomessa tabu sillä keski-ikäiset eliittiin kuuluvat miehet myös harrastavat sitä. Jos vertaa vaikkapa mopoihin joita tämä ryhmä ei lainkaan harrasta, saadaan mopoilla harvemmin kuin metsästysaseilla aikaan sivullisen kuoleman. Mopoharrastus on kuitenkin tehty laisäädännöllä kalliiksi ja hankalaksi.
Miten olisi jos patruunoita ”kuristettaisi” niin että niillä ei voisi vahingoittaa ihmisiä, metsästyskortin hankinta tehtäisi yhtä kalliiksi kuin mopokortin, kussakin aseessa olisi yhtä korkea vuosimaksu kuin liikennevakuutuksen nimellä kannettava vero (lahja eliitin omistamalle vakuutusyhtiölle)?
”Ihminen on matkiva eläin. Esimerkin voimalla parvekkeelta hyppäämisestä tuli luonteva keino kanavoida ahdistus ja kiinnittää edes jälkikäteen huomio itseensä.”
Kyse, ei ole ihmisluonnosta vaan ihmisluonnosta poikkeamisesta. Muutenhan noita olisi tuhansittain tai miljoonittain
Luonteva lähtökohta onkin mielisairaus, esim narsistinen personnallisushäiriö.
Seuraavaksi voi sitten kysyä mikä Suomeassa ja tässä ajassa ruokkii ja antaa tilaa toisen ihmisten kärsimyksestä piittaamattomalle mielpuolisuudelle
Vastaus ei ole tietokonepelit, koska niitä pelataan kaikkialla. Vastaus ei ole aseiden määrä, koska saman verran aseita löytyy muistakin maista, ja aseita oli myös aiemmin, kun joukkomurhia ei tapahtunut. Vastaus ei ole suomalaisen kulttuurin väkivaltaisuus, sillä kv-vertailujen mukaan Suomessa on väkivaltaa poikkeuksellisen vähän.
Mutta ainakin yhdessa asiassa nyky-Suomi on poikkeuksellinen suhteessa muihin maihin ja omaan menneisyyteensä: nuorten miesten huono-osaistumisessa. Ero ei ole suuren suuri verrattuan muihin länsimaihin mutta ehkä juuri niin suuri, että se puskee mielipuolia pimeän puolelle, kun he muissa länsimaissa säilyttävät riittävästi järkensä valosta.
Lähtökohta voisi siis olla jonkin sortin hullu. Yhteiskunnnassa ja kulttuurissa on tapahtunut muutoksia, joiden takia tämä hulluus nuorten miesten kohdalla purkautuu aiempaa helpommin joukkomurhina. Syitä on monia: aseisiin pääsee käsiksi liian helposti, yhteiskunta hyväksyy narsismin aiempaa paremmin ja jopa rohkaisee siihen, kapungistuminen on johtanut juurettomuuteen, suomalainen kulttuuri on aika tylyä varsinkin miehelle, toiset ovat näyttäneet esimerkkiä jne.
Mutta kaikki nämä syyt ovat olleet olemassa vuosikymmeniä tai vaihtoehtoisesti myös muissa maissa. Ainoa selitys, jonka keksin Suomalaisista nykytrendeistä johtuvaksi on tuo nuorten miesten suhteellinen ja absoluuttinen kurjistuminen, siis tarkemmin sanottuna kurjistuvien luokan suureneminen. Mittareita on vaikka kuinka: itsemurhat, koulumenestys, onnellisuus jne.
Mutta tämä on kieltämättä löysää spekulaatiota, kun ei ole tarkaa tietoa näistä tekijöistä ja siitä ympäristöstä, jossa he elivät.
Uskon kuitenkin, että samansuuntainen tilastoanalyysi voisi kertoa jotain tärkeää mahdollisista syistä ja riskiympäristöistä. Toistaiseksi ilmiötä ovat tutkineet kai psykologit.
Eikö hallitus voisi rahoittaa kattavan tilastoanalyysin tekemisen? Eikö hallituksen pitäisi rahoittaa? Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos voisi tehdä ja hakea konsultaatiota USA:sta.
VAi eikö sekään toimisi? Onko kyse sittenkin jostain, johon tieteellä ei pääse käsiksi? Sattumasta?
Britanniassa käsiaseiden täyskielto lisäsi laittomien aseiden määrää ja aseilla tehtyjä surmia.
Pakollinen alkolukko asekaapissa taas voisi johtaa siihen, että isännät jättäisivät aseet lojumaan autoihin tms. kun jahtiryypyn jälkeen ei saisikaan kassakaappia auki.
Puukotuksia, kirvessurmia tms. tuo ei tietenkään estäisi. Jos joku haluaa tehdä väkivaltaa, kyllä se onnistuu sitten vaikka autolla, polttonesteillä tms. Väkivalta vain muuttaa muotoaan.
Minusta yhteiskunnassa tarvitaan kaikenlaisten kieltojen sijaan luottamusta ja välittämistä.
Näissä nuorten ammuskeluissa tuntuu olevan usein taustalla jonkinlaista kiusaamista, syrjintää ja huonoa itsetuntoa. Alkolukkojen sijaan koulukiusaamiseen pitäisi saada nollatoleranssi.
Selkeät koulukiusaajat tulisi varoituksen jälkeen erottaa koulusta. Koulukiusaaminen mm. ammattikouluissa on yksi suuri tekijä, joka aiheuttaa poissaoloja, syrjäytymistä, koulun keskeyttämistä, ja voi johtaa lopulta väkivaltaan.
Luontaisen kyllästymisen kautta. Joskus on paras olla tekemättä mitään eli vain odottaa ongelman katoavan itsestään kun uutuudenviehätys hiipuu.
Se, että nuori mies ei kelpaa armeijaan tai palvelus keskeytetään korreloi vahvasti sen kanssa, että henkilöllä on ongelmia myös elämänhallinnan kanssa. Ei varmaan ole yllätys, että vakava päihdeongelma tai itsetuhoisuuteen taipuva mielenterveysongelma saa aikaan sen, että miehelle ei nyt sitten halutakaan antaa rynnäkkökivääriä. Mutta ei tästä korrelaatiosta nyt kyllä kausaliteettia voi kovin helposti johtaa; ei se intin hylkäys ole tyypillisesti ajanut nuoria syrjäytymään, vaan tämä syrjäytyneiden joukko on usein niitä joita kutsunnoissa hylätään.
On erittäin hyvä että tähän joukkoon kiinnitetään huomiota ja siitä otetaan koppi siviiliviranomaisten puolelle ja että tieto nyt kulkee paremmin sinnekin päin. Muta on aika absurdi ajatus, että PV:n pitäisi nyt ottaa jotenkin huoltaakseen ne, joilla ei terveys inttiä kestä ja järjestää heille vaikka mielenterveyspalveluja. Eihän tällaisen psykososiaaliseen tukeen erityisosaamista sieltä löydy vaan terveydenhuollon puolelta. Tärkeää on tuo hoitoketjun aikaansaaminen että kunnan terveydenhuolto on a) tietoinen ja b) kykenevä antamaan tukea riskiryhmälle.
Epätoivoon ajautunut ihminen tekee epätoivoisia tekoja. Epätoivoinen teko on saanut nyt julkisen skeeman, jonka nimi on ”tapa kaikki”. Tuo matkimisselitys on aivan liian laiska. Me olemme synnyttäneet tässä maassa ongelmanratkaisumallin, jossa noin 20-vuotias mies tekee kaikesta paskasta pysyvästi lopun tuliaseella. Amok-juoksu, 2010-luvun berserkki, soturi, marttyyri.
Nyt kun vielä iltikset kertovat miten ihana poika Eero on ja millainen lupaus hänessä menetettiin, saadaan taas yksi esimerkki Nietzschestä tekoihin.
Matka Mika Murasesta Petri Gerdtiin paljastaa koko kuvion. Jossain vaiheessa koulukiusaajien tekemä raaka väkivalta vaihtui kiusattujen tekemäksi, ja se sai aivan uudenlaisen hohteen. Muranen ja Gerdt molemmat ovat pudokkaita. Heidän psyykensä oli niin palasina että he luultavasti olivat jo alistuneet siihen, että elämä meni huti. Tosin erona nykyisyyden ja 90-luvun välillä on treenaamisen määrä.
Suomessa kymmenet tuhannet parikymppiset pojat simuloivat joukkomurhaa joka päivä Call of Dutyllä ja Battlefieldillä. Nämä pelit ovat jo niin realistisia, että niiden avulla joukkomurhan simulointi on mahdollista. Ihan näistä ”purple mist” -estetiikoista lähtien (termiä käytetään kun tarkka-ampuja osuu päähän ja katselee etäisyydestä osumaa). Breivik kertoi ettei olisi pystynyt massiiviseen joukkomurhaan ilman pitkällistä tietokonesimulaatioharjoittelua.
Noiden kymmenien tuhansien poikien joukossa ovat käytännössä kaikki tulevat joukkomurhaajat, sillä heidän elämässään ei enää ole arkea. Ainoa mihin tämä maailma heitä tarvitsee on heidän virtuaalinen osallistumisensa sotaan. Kun sitten tulee aika näyttää reaalitodellisuudelle, he osaavat ampuma-alueet, tehokkaat sektorit, maastoutumisen, ampuma-asetyyppien optimaalisen käytön jne.
En väitä että sotapelit aiheuttavat joukkomurhia, mutta ne lisäävät taatusti ruumiiden määrää.
Joukkkomurhien taustalla taas on selvästi ainakin pudotuspelikulttuurimme, jossa tyhjä arpa poimii joka sukupolvesta pudokkaiden armeijan. Meidän yhteiskunta tekee osasta jäsenistään turhia. He ovat taakka muille. Kaikki nämä sanktioivat sossutuet ja jaanapelkoset viestivät parikymppiselle nollalle että hänen olisi parasta tappaa itsensä sillä hän on kuluerä ja kulttuurimme ruumiillistunut rappio.
Ei ole enää armoa. Sitä ei jaeta eikä pyydetä. Aseet puhuu.
Ja muistakaa että ydinaseet eivät tapa ihmisiä, vaan se tyyppi jonka sormi on nappulalla tappaa. Ihan ajanhukkaa koko proliferaatiohössötys. Keskittyisivät mieluummin potentiaalisten hullujen diktaattorien psykologiseen profilointiin.
Sitäpaitsi kun myös veitsellä voi tappaa, on ihan rahan haaskausta ostaa armeijalle kaiken maailman pyssyjä. Lusikka-haarukallakin saa hengen pois.
Juuri noin. Valitettavasti eduskunta on täynnä näitä erilaisten kieltolakien tai vähintäänkin rajoitusten kanssa näperteleviä tyyppejä.
Feministit ovat kyllä saaneet korjattua naisten asemaa, koulujärjestelmä suosii tyttöjä, naiskiintiöitä (joita politiikan kielessä nimitetään sukupuolikiintiöiksi) on saatu miesvaltaisille aloille jne.
Niinpä miesten työvoimaosuus on pienentynyt 1980-luvulta lähtien, nuorten miesten kilpailu pääsystä työelämään on kovempaa kuin koskaan. Tuon syvän rakennemuutoksen merkitystä juuri miehille ei ole etenkään poliitikkojen toimesta ymmärretty. Tutkijat asiasta ovat puhuneet jo pitkään.
Osmo, otappa tässä aloite itsellesi
Pitää puuttua syihin eikä vain paikata seurausten jälkiä. Siksi lähden näin kaukaa.
Jo muutamat muutkin ovat viitanneet vertailukohtana Pohjanmaan puukkojunkkareihin. Eivät hekään tekojaan perustelleet ainakaan loogisesti. Riitti, että oli tarve tehdä pahaa tai paha olla, kuten nykyään asia ilmaistaan.
Kun oma sosiaalinen asema alenee – sitähän on kiusatuksi joutuminen, työn menettäminen,avioero tai sen uhka, velkaantuminen ym. – mihin sellainen voi johtaa, sitä auttaa ymmärtämään professori Heikki Ylikankaan näkemys siitä, mikä johti 1800-luvun Etelä-Pohjanmaalla puukkojunkkareista tunnettuun rikollisuuskauteen.
Hyvinvoinnin seurauksena väestö kasvoi, jolloin ehtyi vaurauden lähde: kydönpolttoon sovelias maa-ala. Maatiloja jouduttiin pilkkomaan eivätkä ne enää ylläpitäneet entisenlaista elintasoa. Myös talollisten poikia ajautui rengeiksi. Syntyi aleneva säätykierto, kuten Ylikangas asian ilmaisee.
Sen ajan jälkihoito, poliisitoimien tehostaminen, kuten se ruma vallesmanni, auttoi, mutta rikosluvut laskivat muun maan tasolle vasta, kun rikollisuuden syyt poistuivat Amerikkaan muuton purkaessa väestöpaineita.
Samantapainen tausta näyttää löytyvän viime vuosien Pariisin ja Lontoon katumellakoilta. Kolmekymmentäluvun laman jäljiltä tapahtui myös laajalti alenevaa säätykiertoa, mikä eriarvoistumisen kautta pohjusti mieliä niin, että oli mahdollista Hitlerin kaltaisen henkilön valtaanpääsy.
Mikäli henkilö oman aseman romahtamisen kanssa jää yksin eikä siitä ei voi joukon mukana syyttää toisia, vaihtoehtona on liian usein tragedia, joka pahimmillaan on oman perheen ja itsensä surmaaminen tai nuoren yksineläjän tekemä joukkosurma.
On alleviivattava, että kysymys on aseman romahtamisesta kaltaistensa silmissä eikä niinkään toimeentulosta. Sen sijaan jo valmiiksi yhteiskuntamme alatasolla elävien yksinhuoltajien epätoivoiset teot todennäköisemmin johtuvat nääntymisestä todellisten toimeentulovaikeuksien edessä.
Mielenterveydeltään hauras muita todennäköisemmin surmaa itsensä ja muita. Sellaisia henkilöitä on aina, mutta jos jonakin aikakautena perhe- ja joukkosurmat yleistyvät, se viittaa, että ajassa on jotain mikä madaltaa kynnystä surmatöihin.
Kautta ihmiskunnan olemassaolon heimon tärkeimpiä jäseniä ovat olleet metsästäjät ja soturit. Nämä miehet ovat tuoneet ruoan sekä turvallisuuden klaanille. He ovat olleet elossa pysymiselle elintärkeitä.
Tämä ihmislaji on kehittynyt samanlaiseksi kuin leijona: nopeaa ja tehokasta toimintaa, kun sitä vaaditaan, muulloin pelkkää lepoa ja lempimistä.
Meillä on geeniperimämme kautta edelleen olemassa tämä sama miesjoukko. Minnekäs se olisi parissa sukupolvessa haihtunut! Tällaisia miehiä on kaikissa maailman heimoissa vetelehtimässä, syrjään jääneinä, arvottomina. Älykkyysosamäärä on usein hyvä.
Mitä metsästäjän ja soturin arvon mukaista tekemistä suomalainen nyky-yhteiskunta tarjoaa näille nuorille miehille? Eikö ole mitään muuta ammattia kuin huippujääkiekko, missä he voivat toteuttaa viettejään? Kaikista ei ole urheiluhuipulle – he siis putoavat kelkasta.
Suomessa tälle geeniperimälle on annettu diagnoosinimikin. Perimähistoriaa tuntematon nimittää sitä ehkä luonnehäiriöksi, joku toinen peräkammarin pojaksi. Asiantuntijat lajityypin hyvin tietävät, mutta heidän asiantuntemustaan ei käytetä.
Kaikki lapset tarvitsevat yksilöllisen terveydenhoidon sekä kasvatuksen. Nämä ”saalistusjännitystä tarvitsevat metsästäjät” tarvitsevat ensin lajityypin tunnistuksen ja sitten sen mukaisen kasvatuksen ja ammatinvalinnanohjauksen. Kyllä siitä hyvä tulee, jos heidän myönteiset ominaisuutensa otetaan yhteiskunnan käyttöön. Nyt heidät on sysätty ulos.
Tähän tarvitaan ensisijaisesti sosiaalipoliittista innvovointia!
Täytyy muistaa että lähes kaikki luvattomat aseet ovat olleet joskus luvallisia.
Toinen juttu on se että nuorilla pojilla ja miehillä on aina niin valtava pätemisen tarve, ja jos se padotaan tai he kokevat epäonnistumisia liikaa niin se vie itsetunnon ja ajaa tekemään epätoivoisia tekoja.
Ennen vanhaan yksi keino säilyttää kasvonsa jos ei pärjännyt kotikylänsä sosiaalisissa kiemuroissa oli lähteä merille tai sotaan. Kauppalaivastomme ei valitettavasti enää palkkaa täysin kokemattomia ja YK-joukkoihin tms pääsevät vain varusmiepalveluksensa moitteeettomasti suorittaneet, hakijoista lähes kaikilla on vähintään kessun natsat jne. Meiltä puuttuu myös luostarilaitos jossa ”kiltit ja kirjaviisaat” pääsevät pätemään.
IL:n tietojen mukaan ampuja olisi aiemmin hakenut apua ongelmiinsa. Hänelle olisi myös määrätty ainakin mielialalääkkeitä. Kysessä on varmaankin taas tapaus josa annetaan pillereitä, mutta terapiaan ei pääse. Jos ampuja on hakenut apua, mutta ole sitä tarpeeksi saanut, voidaan puhua myös rahasta.
Suomen Kuvalehdellä on muuten hyvä vanha artikkeli aiheesta joka valottaa mahdollisen murhaajan henkistä tilaa: Koulusurmat: Lauri on mahdollinen joukkomurhaaja 7.10.2008
Suomessa ammuskelijat ovat lähes järjestäen olleet syrjäytyneitä köyhiä miehiä. Ja näin taitaa olla muuallakin, lukuunottamatta leskiksi jääneitä naisia, jotka kostavat miestensä tappamisia.
Jos oletetaan, että ampujatyyppi voidaan määritellä melko tarkasti, niin syihin voidaan puuttua. Eli koulujen rauhattomuuteen, harrastusmahdollisuuksien vähyyteen ja muuhun joka saa ihmiset syrjäytymään. Ja tässä on ratkaisun avain luoda yhteiskuntaan toimintamahdollisuuksia. En ole ihan varma ovatko asekaapit ratkaisu muuhun kuin asekaappiteollisuuteen.
Suurin virhe minkä yhteiskunta voi tehdä, on ruveta pelkäämään, sillä se lamauttaa aivan kaiken toiminnan.
Jarkko: Minun on ollut vaikea uskoa tällaisia väitteitä, koska itselläni ei ole aavistustakaan mistä löytäisin aseen. En edes tunne ketään jolla olisi ase varastettavaksi.
Aika moni kuitenkin tuntee. Omassa urbaanissa lähipiirissä on nopeasti laskettuna kymmenisen asetta (omat mukaan lukien), joista osa on järkevästi lukituissa kaapeissa ja osaa taas säilytetään jossain mökillä tai perinteisesti vaatekaapin ylähyllyllä. Nämä siis ihan tavallisilla ihmisillä.
Jos olisin siinä mielentilassa, että suunnittelen jotain joukkomurhaa, en ole varma saisinko hankittua aseenkantolupaakaan.
Takuulla saisit, se haastattelu ja psykologinen testi eivät ole mitään kauhean haasteellisia normaalilla ajattelukyvyllä varustetulle henkilölle. Kun kysymykset ovat tasoa ”menetän helposti malttini” ja ”tunnen usein voimatonta raivoa yhteiskuntaa kohtaan” niin aika pihalla täytyisi potentiaalisen joukkomurhaajan olla vastatakseen noihin ”kyllä”.
-kaikki luvalliset aseet lukkojen taakse ja 2henkilöä tarvitaan lukon aukaisemiseen(2-lukkoa)
-todennäköisyys että yo.2ihmistä joutuu psykoosiin yms.on erittäin pieni,mutta 1 ihminen voi halutessaan sinne omaan asekaappiinsa mennä psykoosin(yms)vallassa.
-aseella saa aina pahaa jälkeä verrattuna muihin vastaaviin(puukko,kirves jne)aseisiin ja väliinmeno kynnys ihmisillä huomattavasti matalampi kuin aseen eteen meno.
Tavallinen tauski ei varmasti saa asettaa tuosta vain edes maaseudulla, jos itsellä tai isukilla ei ole. Outo ajatus kerta kaikkiaan väittää muuta.
Jos aseiden määrään ei vahvan lobbauksen takia haluta puuttua, vaaditaan edes, että ammukset ja aseet säilytetään eri paikoissa. Ammukset voisi säilyttää poliisiasemalla, jos poliisiasemia vielä olisi.
Kun se ei siis onnistu, vaadittakoon, että metsästysseuran tai asekerhon sisällä sovitaan, kuka säilyttää aseita mutta ei ammuksia ja kuka päinvastoin. Ohjeena voisi olla, että nuoren miehenalun isä/äiti säilyttäisi vain ammuksia, kun taas hänen aseensa olisi lapsettoman tai muuten riskittömän naapurin huostassa. Näin miehenalkujen ei kannattaisi jemmata ammuksia omiin piiloihinsa, kun ei kuitenkaan saisi asetta murtautumatta naapurille.
Homma ei olisi täysin hullunvarma, mutta varmasti paljon nykyistä varmempi. Tämä viimeisinkin olisi luultavasti jäänyt tekemättä.
Muuten olen sitä mieltä, että hallituksen pitää käynnistää miljoonaprojekti, jossa selvitetään kattavasti kuka on vaarassa ajautua ja missä tilanteessa sinne marginaaliin, jossa tuntemattomien ihmisten hengellä ei ole väliä. Siis oikeasti. Mihin me hallitusta tarvitaan, jos se ei edes tuollaista tutkimusta saa aikaiseksi?
Tuo on ihan kusetusta. Vastaavaa roskaahan Kauhajoenkin jälkeen poliisisetä selitteli. Miksei näitä poliiseja, jotka laistavat vastuustaan, saada kuriin? Aivan käsittämätöntä, ettei tuommoisesta tule potkuja ja linnaa.
Koko oikeusjärjestelmä pitäisi pistää remonttiin:
Poliisilla ei ole mitään vastuuta tekemisistään. Oikeudet rajoittavat valitusoikeutta eivätkä kykene perustelemaan päätöksiään. Poliittiset valvojat eivät valvo, ennen kuin on aivan pakko, ja sitten korkeintaan heristetään sormea.
Juuri näin. Teräaseita on jokainen koti ja kauppa väärällään. Marketista saa myös pesismailoja ja jos sekään ei käy niin lähimetsästä saa keppejä, joilla lyödä tai teroittaa kiveä vasten. Lisäksi kengännauhoilla saa kyllä ihmisiä kuristettua, kunhan pääsee tarpeeksi lähelle, mikä ei liene ongelma kouluissa tai virastorakennuksissa tms.
Aseiden rajoittaminen ei auta vaan syihin pitää puuttua. Enkä nyt sitten tarkoita jenkkityylistä lintsaamisesta linnaa -lainsäädäntöä vaan ihan oikeata ihmisten auttamista. Epäilyttää vain, että siellä kansanedustustehtävissä on palkkataso ja näkökulma niin korkealla, ettei siellä ole mitään käsitystä tavallisten ihmisten ongelmista tai ajatuksista. Vai millä muulla selitetään se, ettei Jokelan jälkeen ole tehty mitään muuta kuin parannettu tapahtumien jälkeisen ahdistuksen hoitoa?
Vaikeammin avattavia asekaappeja ja aseiden poliisiasemalla säilyttämistä ehdottelevien kannattaa huomata että ihmisten reaktio tällaisiin säädöksiin ei aina ole välttämättä sitä mitä toivottiin. Saattaakin käydä niin, että aseet jätetäänkin metsästysreissun jälkeen auton peräkonttiin lojumaan kun ei jakseta viedä niitä poliisiasemalle/sulkea hankalaksi tehtyyn kaappiin.
Valitettavasti tällaiset tapaukset ovat aina uniikkeja tilastotappioita ja siksi on vaikea keksiä mitään yleisiä ratkaisuja millä ne saisi loppumaan.
Minä näen nämä ahdistuneet nuoret miehet enimmäkseen globaalin kilpailuyhteiskunnan melkeinpä väistämättömänä varjopuolena. Ympäröivä yhteiskunta painostaa menestymään ja menestymisen vertailukohtana käytetään koko maailmaa. Jos putoat kärryiltä (mikä on hyvin paljon helpompaa kuin ennen vanhaan) niin olet yksin, sillä muilla ihmisillä ei ole oravanpyörältään aikaa auttaa, ja putoat pohjalle. Koska mikään ei ole nuorelle, testosteronin täyttämälle miehelle kauheampaa kuin hävitä kaikessa kaikille ja syrjäytyä, ajautuvat ääritapaukset epätoivoisiin tekoihin.
Airsoftin ja paintballin ongelmana tietystä näkökulmasta katsottuna tosiaan on, että niissä opetellaan ottamaan oikeita ihmisiä ”piikille” ja painamaan liipaisinta. Siinä mielessä ne ovat hyvin samanlaista harjoitusta kuin ne maailman armeijoissa käytetyt harjoitteet, joilla vihollista kohti ampuvien sotilaiden määrä nostettiin toisen maailmansodan paristakymmenestä prosentista Vietnamin yli yhdeksäänkymmeneen prosenttiin.
Myös realistisilla tietokonepeleillä arvioidaan olevan samankaltaista vaikutusta. Asiasta ja tappamisen psykologiasta löytyy lisätietoa esimerkiksi Dave Grossmanin erittäin mielenkiintoisesta kirjasta On Killing.
Toisaalta, on vähän vaikea sanoa, missä määrin kyseisen kaltaiset harjoitteet todellisuudessa lisäävät riskiä kilahtamiseen. Tietääkseni airsoftin aktiivisia harrastajia ei muiden joukkosurmaajien joukossa – Suomessa tai ulkomailla – ole ollut. Aivan samanlaista psykologisten estojen purkua tapahtuu mm. miekkailuharjoituksissa, eikä meillä kuitenkaan (tietääkseni) ole miekkailusalilla kunnostautuneita puukkojunkkareita. Samaten erilaisten toiminta-ampujien (SRA, Practical) tulisi olla yliedustettuina kajahtaneiden pyssymiesten joukossa; käsittääkseni tilanne on täysin päinvastainen.
Henkilökohtaisesti uskon, että kausaliteetti kulkee hieman molempiin suuntiin: väkivallasta kiinnostunut kiinnostuu väkivaltaa simuloivista harrastuksista, ja väkivaltaa simuloiva harrastus saattaa helpottaa väkivallantyön käytännön suorittamista.
Mitä tulee airsoftin kieltämiseen, samalla olisi syytä kieltää myös paintball (eri laji, vaikka molempia kutsutaankin usein ja virheellisesti värikuula-ammunnaksi) ja varautua kovasti tulossa olevien, laser”aseisiin” perustuvien ulkoiluharrastusten kieltämiseen. Ennen kaikkea, kiellettävä olisi kuitenkin tietokonepelit: ainakin mainittu Dave Grossman pitää nimenomaan niitä vaarallisen helposti ja pidäkkeettä estoja purkavina ”tappamissimulaattoreina.” Tästä voidaan tietysti olla montaa mieltä, mutta minä en ainakaan keksi järkevää perustelua, millä airsoft kiellettäisiin mutta väkivaltaisia tietokonepelejä ei. Moraalittomuus nyt on ainakin kyseenalainen peruste, koska henkilökohtaisesti kieltäisin sitten ensin moottoriurheilun ja toisena jääkiekon.
Toisessa vaakakupissa on sitten se, etten ole ikinä nähnyt airsoftia tehokkaampaa tapaa saada juuri niitä liikunnan tarpeesssa olevia nörttipoikia ulos luontoon liikuntaa harrastamaan – ja täysin vapaaehtoisesti.
Terveisin lajia vuodesta 1998 saakka harrastanut ja alan lehteäkin joskus toimittanut.
Toisaalta on myös näitä kiusaajaa ymmärtäviä mielipiteitä, joiden mukaan koulusta erottaminen se vasta sysääkin yhteiskunnan ulkopuolelle jolloin valmiiksi aggressiivinen ongelmatapaus ajautuu lopullisesti turmion tielle. Uhrilla ei niin väliä.
Vaan oikeudenmukaisuusnäkökulmasta: kumpaa kuuluukaan ”palkita” yhteiskunnan huomiolla ja määrärahojen käytöllä, syytöntä vai syyllistä.
Tämä tapaus on osa sitä ketjua joka voidaan tulkita jossain hajalla olevassa mielessä niin että vasta ääriteoilla huutosi huomataan, saat hoitoa ja pääset televisioon.
Suomessa on satoja tuhansia pyssyjä. Hirvi- ja pienoiskivääreitä niistä kymmeniä tuhansia. Haulikkoja myös kymmeniä tuhansia. Todella typerä ajatus niiden poliisivalvonnassa olevista yhteisvarastoista.
Älyttömien pyssymurhien syy on aivan muualla kuin aseissa ja nuorten huonoissa kotioloissa. Pönttö näillä breiviikeillä ja auvisilla oli jo ihan valmiiksi sekaisin. Olen aika varma, että ilman nettiä näitä murhia ei olisi tehty. Virikkeet löytyy netistä, joita media ruokkii.
Ajattelin ensin itsekin,että aserajoituksilla olisi vaikutusta,mutta olen kyllä tullut toisiin aatoksiin.
Laillisilla aseilla tehdään vähän veritöitä vaikka muutamat ovatkin olleet näyttäviä
Myyrmannissa tekovälineenä oli omatekoinen pommi ja jos aseita rajoitetaan niin vihat puretaan pommeilla,joita on helppo valmistaa.
Jälkikin on kamalampaa kun pommia suurennetaan ja psitetään joukkoon nauloja, hauleja etc.
Poliisinkin painostaminen ankarampaa aseiden valvontaan on johtanut ylilyönteihin:
Entinen esimieheni sairastui Parkinsanin tautiin ja sai aluksi liian vahvat lääkkeet.Käytös oli himen poikkeavaa ja niinpäjoku teki ilmoituksen polisille,joka haki aseet pois.
Lääkityksen osuttua kohdallehän pyrki saaan aseet takaisin,sillähän ei ollut aiheuttanut vaaraa,ei uhkaillut etc joten mitään perustetta takavarikkoon ei ollut
Mutta kesti kolme vuotta taistella aseet takaisin.
Kyllä tuo oli jo vanhan miehen kiusaamista
Informaation rajoittaminen on äärihuono ratkaisu yhtään mihinkään. Se kun vain ei yksinkertaisesti toimi. Informaatiolla on tapana levitä ihan itsekseen, sitä ei voi vaieta kuoliaaksi. Useat diktatuurit ovat yrittäneet ja epäonnistuneet. Demokratiassa ei kannata edes yrittää.
Joukkosurmat ovat tulleet jäädäkseen. Niihin voi yrittää puuttua eri tavoin, noin mutulla kaikenlaiseen kiusaamiseen tiukemmin puuttuminen sekä se kovasti epäsuosittu aseiden saatavuuden rajoittaminen olisivat parhaat ratkaisut. Jos aseiden määrä on liian suuri valvottavaksi, taotaan ylimääräiset pyssyt auroiksi. Kyllä metsästämään pitäisi pystyä yhteisilläkin aseilla, jotka voisivat olla virallisesti vaikka poliisin tai PV:n hallinnassa, ei niitä kivääreitä ja haulikoita kai tarvitse jokaisella kaapeissaan olla. Metsästysseura voisi hyvin kuitata Poliisilta pyssyt lainaan jahdin ajaksi.
Jos minä olisin aseharrastaja, miettisin pääni puhki, miten aseiden määrä ei-valvotuissa olosuhteissa saataisiin dramaattiseen laskuun. Koska jos aseharrastajat eivä noita keinoja keksi, kukkahattutädit kyllä keksivät. Ja kaikki varmaan tietävät kumman keksimät keinot tekevät kaikkien elämän mukavammaksi.
Noin muuten, kun aseilla näyttää olevan tällaisia negatiivisia ulkoisvaikutuksia, niin verotetaanko niitä jotenkin? Sadan euron asekohtaisella vuosimaksulla joko paikattaisiin kestävyysvajetta sadalla miljoonalla vuodessa tai vähennettäisiin (laillisten) aseiden määrää. Vuosimaksua voisi tietysti porrastaa asetyypin mukaan.
On kyllä typerää syyttää ulkoisia seikkoja ampumistapauksista, karu fakta on että jotkut meistä tappavat ja siitä ei voi yhteiskuntaa tai nettiä syyttää, tai mitään muutakaan tahoa.
Jos ajatellaan 1900-lukua niin se oli sotien ja kansanmurhien aikaa, ja monien joukkomurhaajien ”juhlaa”, ei silloin edes ollut televisiota, videoita ja konsolipelejä, joten Näreen (HS:n kirjoitus) väitteiltä putoaa pohja kun tarkastellaan historiaa.
Lehdissä on vaadittu puuttumista nuorten käyttäytymiseen. KUKA USKALTAA PUUTTUA, ETTEI ITSE JOUDU LIRIIN!
Mm. salatuissa elämissä näytellyt Teemu Lehtilä teki virheen. Hän meni ja puuttui kivittämiseen ja tarttui poikaa niskasta. Iltapäivälehdet repivät otsikoita. Semminkin häntä ei missää rooleissa ole nähty.
Tosin lehdistössä asiaa revitellyt Valkeakosken poliisi oli peliriipuvainen, teki talousrikoksen/petoksen, eikä ole enää virassa. Ties vaikka myi jutun medialle, joka tuhosi näyttelijän uran.
Suomeen tuotu amerikkalainen koskemattomuuspuuttumattomuus-shariaoikeus on tuhoisa ja tuo amerikkalaisen väkivaltaisen nuorisohuliganismin Suomeen.
Näin se kovasti tuntuu menevän. Ikävä vain, että kiusaajat ovat niitä, jotka syrjäytyessään vain roikkuvat kapakassa ja ehkä korkeintaan pätkivät siellä toisiaan pataan. Ei sekään ole hyvä juttu, mutta en usko tältä porukalta löytyvän sitä pohjatonta vihaa, jonka avulla pistetään porukkaa kylmäksi.
Aivan sama, kumpaan rahaa käytetään, kunhan kiusaaminen loppuu ja uhrit saadaan terveiksi. Ei se ole uhrillekaan rahasta kiinni.
Ei tuossa mitään tulkitsemista tarvita: Sehän on empiirisesti osoitettu!
Ja mediahiljaisuus ei sitten auta mitään. Joku kai sitäkin suunnittelee. Ensisijainen huomionhaun kohde on varmasti lähiyhteisö, kiusaajat ja heidän omaisensa ja toisijaisesti varmaan yleensäkin mikä tahansa osa yhteiskuntaa eli tapahtuman ympäristö. He kyllä huomaavat ilman mediaakin.
Ennen vanhaan nämä eivät tosiaankaan varmasti tappaisi ihmisiä. Eläisivät varmaankin elämänsä yksin muiden kaihtamana outona lintuna kyläyhteisön ulkopuolella, elleivät älyäisi ottaa omaa henkeään.
Valitettavasti täytyy sanoa: Kun tällaiseen tekoon ryhtyy, ajattelee varmasti seuraamuksia, ja kun täällä nössö Suomessa voi näköjään ampua ihmisiä vaikka kuinka paljon ja olla sitten ns vankilassa n 10 v, kun on nyt niin sanottu ensikertalainen. Mutta tuskinpa tapahtuisi ainakaan näin usein jos pysyisi siellä loppuikänsä, taikka parempi olisi jos vietäisiin niin sanotusti saunan taakse.
Yhteiskunnan täytyy suojella siihen soveltuvia jäseniään. Ja enkä usko kauan ulkomailla olleena että tämä yhteiskunta on niin huono… . Ja pitkään työelämässä olleena tiedän neuvoa: Lopettakaa tuo koulukiusaamisen tyyppinen käyttäytyminen työelämässä. Vanhan sanonnan mukaan:” Kun everstin akka oli aamulla vihainen, niin klo 11 jo alokas potki koiraa”.. Että semmoista
Tarmo Leikas,
Tähän asti kaikki ampujat ovat surmanneet myös itsensä, joten rangaistuksilla ei ole kovin suurta pelotevaikutusta.
Yhdysvalloissahan Columbine aloitti koulusurmien sarjan. Oli niitä ja muita joukkomurhia yms ollut toki ennenkin mutta valtava julkisuus sai copycatit liikkeelle. Virginia Techin kaveri suoraan nimesi Columbinen tyypit esikuvikseen. Olisi tosiaan parempi jos media ei mässäilisi niin paljon näillä tapahtumilla. Tietenkään ei voi asioita vaieta kuoliaaksi tai sensuroida, mutta ehkä 30 sivua per päivä niin että jokainen pikku detaili nostetaan esille on vähän liikaa.
Mitä tulee näihin aseiden säilöntäehdotuksiin niin ne ovat jokseenkin samaa luokkaa kuin että rattijuopumista alettaisiin torjumaan niin että kaikki autot olisivat parkkitaloissa vartioituna ja vain alkometriin puhalluksen jälkeen auton saisi käyttöön. Kukaan ei voi kiistää etteikö tämä varmasti vähentäisi rattijuopumisia, mutta täysin epäkäytännöllinen ja mahdoton idea se olisi…
Ennen kaikkia pidettiin mukana yhteiskunnassa puoliväkisin
Esim armeija pyrki siihen,että koko ikäluokka , tulos taisi olla jotain 90 %.Jopa latva-B saivat aseen ja osallistuivat ammuntoihin.
Nytn 30 % hylätään ja sillä on merkitystä integroitumiseen muuhun yhteiskuntaan-Jokainen hylky lisää sivuraiteellesiirtymistä
Myöskin työelämä on valikoivampi, vielä 80-luvulla ammattitaidotonjakouluttamaton ohjattiin normaaliin palkkatyöhön.
Nyt pääsee/joutuu johonkin palkattomaan käpistelyyn,joka leimaa ihmisen lopullisesti luuseriksi ja syö lopunkin omanarvontunnosta.
Peruskoulu pitää vielä porukkaa jotenkin kasassa ja heikompikin käy sen,mutta sen jälkeen vähemmillä eväillä varustetut heitetään ojaan.
Tosin vaatimukset ihmisten jakamisesta vuohiin ja lampaisiin halutaan tehdä jo vauvana vanhempien sosiaalisen aseman perusteella
Kertokaas aseista jotakin ymmärtävät voisiko rata-ampujilta vaatia vaikka sitä, että he jättävät lukon, jos semmoinen irroitettavissa vain on, aseestaan radalle kotiin lähtiessään.
Ei, tämä ei varmastikaan ratkaise kaikkea kuten metsästysaseilla surmaamista, mutta on noita harrastusaseitakin käytetty viimevuosina toistuvasti väärin. Aseluvan hankkiminen voisi olla kevyempi prosessi jos suostuu tuohon harrastusvälineensä ”hajasäilytykseen”. Kaikissa aseissa ei varmaan ole irroitettavaa lukkoa, mutta ehkä joku muu osa?
Näin ei kuitenkaan tule keskitetyn säilyttämisen ongelmia (lukko lienee teknisesti monimutkaisin osa useissa aseissa, mutta sen haltuunsaajalla on melkoisesti koneistettavaa jäljellä).
Joukkomurhaajien yhteisiä piirteitä
– Nuori mies
– Tullut koulukiusatuksi, koska on hintelä epäsosiaalinen reppana tms.
– Ei käynyt inttiä (tai saanut sieltä kenkää)
– Ennemminkin vähän älyllisesti lahjaton kuin yliopisto-opiskelija
– Kovin mustavalkoinen luonne: ei tee kompromisseja
– Ei tyttöystävää
– Mielisairautta taustalla / lääkitys mielenterveysongelmiin
– Avioerolapsi / vanhemman tai muun läheisen menetys nuorena
– Voi käydä (huonolla menestyksellä) koulua, mutta ei ole töissä.
Näistä valtaosa sopii kaikkiin viimeaikaisiin suomalaisiin joukkosurmiin. Jotenkin tuntuu, että aseiden kieltäminen KAIKILTA ei oikein ole ratkaisu tämän joukon ongelmiin.
En esittänyt, että aseet pitäisi kieltää kaikilta vaan että ne pitäisi säilyttää lukittuina. Siis oikeasti niin, etteivät muut pääse niihinkäsiksi.
Kouluammuntoja yms., ”I don’t like Mondays” -tapauksia oli jo paljon ennen nettiä.
Ei nähty, vai ei osattu reagoida? Yksi järjestelmä, jonka puitteissa olisi mahdollista tunnistaa orastavia ongelmia on peruskoulumme oppilashuolto. Sen tehokkaalla toiminnalla voitaisiin lisäksi tukea avun tarpeessa tarvitsevia ja jopa ennaltaehkäistä joitakin ongelmia. Meillä – PISAn mallioppilasmaassa – oppilashuollon tila on kuitenkin lähes kuralla. Resurssit 90-luvun tasolla, organisointi hajautettu usealle hallinnonalalle ja toimintaa ohjaava laki puutteellinen (yhtenäistä sellaista ei edes ole). Tuoreessa selvityksessä havaittiin esim., että melkein puolessa maakunnistamme lähes kolmasosassa kouluja ei ole koulupsykologipalveluja lainkaan. Kanta-Hämeessä koulukuraattori tai -sosiaalityöntekijä puuttui 41 %:ssa kouluista! Sama puute koskee terveydenhoitajia ja lääkäreitä.
Oppilashuollon kehittäminen ei tietenkään ole mikään tyhjentävä ratkaisu, mutta eipä toimivasta sellaisesta mitään haittaakaan olisi. Monelle syrjäytymisriskissä olevalle se saattaisi olla hyvinkin ainoa saatavilla oleva turvaverkko. Asiantuntijat ovat ilmaiseet syvän huolensa asiasta jo vuosikausia, mutta poliittista tahtoa ei vain löydy tilanteen korjaamiseksi.
’Teräaseita on jokainen koti ja kauppa väärällään.’ (anonyymi)
Veitselläkin voi tappaa, mutta se ei ole vielä käsikirjoitus, jota imitoijat lähtisivät seuraamaan.
Japanista ja Kiinasta muistan veitsellä tehtyjä amokeja, mutta tänne niitä ei ole tullut. Vielä.
Yksi mielenkiintoinen vähemmän tunnettu ”prequel” oli elokuva nimeltä Massacre at Central High vuodelta 1976.
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_Central_High
http://www.issafrica.org/armsnetafrica/?q=content/pipe-gun
Aseharrastajat tietävät miten naurettavan helppoa kotitekoisen aseen valmistaminen on. Ennemmin tulisi pyrkiä poistamaan halu/tarve saada ase käyttöönsä.
Aseiden kieltäminenkään ei tee maasta onnelaa, esimerkkinä Japani.
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1812808,00.html
Ennemminkin halu tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä johtuu mielestäni tarpeesta saavuttaa ”kuolemattomuus”,
henkilökohtainen maine ja kunnia, jonka saa se jolla on eniten pisteitä. 1 piste = 1 murha.
Välineen valinta on taas puhtaasti kultturinen kysymys, USAssa ja Suomessa tuliase, Japanissa miekka tai puukko ja Lähi-idässä pommivyö.
Kutoja
Uskotko nyt ihan oikeasti, että keksittyään hetken mielijohteesta tämän ampumisen Hyvinkään ampuja olisi mennyt kotiinsa, valmistanut itselleen pari pyssyä ja vielä saman humalan aikana palannut toteuttamaan mielijohteensa?
Lehdistö on esittänyt lähes kaikkia muita kannatettavia toimenpiteitä paitsi muutosta tapaan, jolla yksittäisen henkilön aiheuttamia, kuolemantapauksiin johtaneita tapauksia tulisi käsitellä julkisuudessa.
Nykymallissa ampumistapauksen syyllistä esitellään kaikissa tiedotusvälineissä sivu-/minuuttitolkulla. Kerrotaan koko henkilöhistoria, haastatellaan kaikki kaverit ja lainataan sanatarkasti kaikkea mitä hän on sattunut sanomaan. Uhrit sen sijaan ovat anonyymejä joita kuvataan kynttilä- ja kukka-asetelmien kautta. Toinen vaihtoehto olisi nostaa esille uhrit. Haastatella heidän lähipiiri, kertoa heidän tarina ja jättää syyllinen anonyymiksi. Silloin kerronnan keskiössä olisi teon seuraukset eikä keittöpsykologia siitä, johtuiko henkilön X mielenterveysongelmat musiikista, videoista, alkoholista vai vakaumuksesta.
Syrjäytyneelle mielenterveyspotilaalle oman hädän ja äänen saaminen kuuluviin julkisuuden kautta tukee tähän johtavia valintoja. Kun julkisuudessa tekijä on yksilö ja teon seuraukset anonyymeja, abstrahoituja ”toisia”, toimii se hyvänä esimerkkinä muillekin.
Yhteenveto: Tapausten julkisen käsittelyn keskiöön tulee nostaa uhrit sekä heidän yksilöllinen ja ainutkertainen elämä, jonka väkivaltainen päättäminen ei voi olla oikotie hetken henkilökohtaiseen julkisuuteen.
Hyvinkään ja sitä edeltäneiden teurastusten jälkeen toistuu aina sama rituaali: Kivääriyhdistys, ”metsästäjät”, värikuularäiskijät, videopelien tuottajat ja muu huppupääporukka rientää vaatimaan, ettei mitään tiukennuksia saa lakeihin tehdä. Sitten he aloittavat ympäripyöreän puheen ”yhteisöllisyyden” kehittämisestä, joka ei tarkoita yhtään mitään, mutta antaa kivasti vaikutelman, että henkilö on syvällinen ajattelija. On näytetty kiistatta toteen, että televisioväkivalta lisää väkivaltaisuutta, samoin tietenkin netin ja videoiden sotapelit. Aseita käytetään, kun niitä on helposti saatavilla. Suomessa on aseita todella paljon väkilukuun nähden. Metsästäjiä on paljon; he muuten ovat siitä outoja luonnonystäviä, että he haluvat metsään mennessään tappaa rakastamiaan eläimiä. On luultavaa, ettei pelkkä aseiden helppo saatavuus tai viihdeväkivalta sellaisenaan saa ketään kadulle ammuskelemaan, mutta ne alentavat ehdottomasti kynnystä, jos epätoivoinen teko alkaa kummitella mielessä. Ampumaharrastajilta tulee kerätä aseet pois ja lukita ne harrastustiloihin. Harrastajat saavat kustantaa omasta pussistaan vartiointikulut. Eihän venekerhoillakaan edellytetä, että yhteiskunta maksaa venelaiturien vartioinnin. Aika merkillistä tämä aseharrastajien paapominen on ollut. Siitä on tultava loppu nyt, olipa eduskunnan ampumakerho kuinka suosittu hyvänsä. Värikuularäiskinnälle pitää mätkäistä ankara vero, samoin viihdeväkivallalle. Metsästäjien aseet on myös kerättävä erillisiin säilytystiloihin. Nämä toimet näin ihan aluksi.
Olisi saattanut mennä kotiinsa, etsiä isän auton avaimet, kaasuttaa keskustaan ja ajaa suoraan päin ravintolajonoa. Välineitä kyllä löytyy jos mieli on altis.
Massamurha autolla ei nyt ole muotia samaan tapaan kuin itsemurha, mutta ensimmäisen näyttävästi uutisoidun tapauksen jälkeen niitäkin valitettavasti alkaisi esiintyä…
OS:
En usko että Hyvinkään ampuja teki tekonsa hetken mielijohteesta, vaan hän oli suunnitellut tekonsa etukäteen.
Ampumapaikan valinta vaikuttaa hyvin suunnitellulta, katolta näkösuojasta vaimennetulla aseella jolloin laajalla ampumasektorilla olleet lukuisat valaistut uhrit eivät välttämättä aluksi tajunneet mitä tapahtuu.
Hirvikiväärin hän otti ymmärtääkseni käyttöön vasta kun poliisi saapui paikalle. Todennäköisesti tavoitteena oli tappaa lopuksi poliisi/poliiseja.
Suunnittelematon teko olisi ollut mennä väkijoukkoon ja alkaa ampua silmittömästi.
Kuitenkin laillisella ampuma-aseella tapetaan Suomessa ”vain” noin 7 henkeä vuosittain. Jokainen on liikaa, mutta suhteutettuna muihin tappovälineisiin tuo määrä on saamaansa julkisuutta pienempi.
(Ja disclamerina ennen kuin olkiukkonatsiksi syytetään: en ammu, metsästä, pelaa ampumispelejä tai erityisesti pidä riistaruuista.)
”Uskotko nyt ihan oikeasti, että keksittyään hetken mielijohteesta tämän ampumisen Hyvinkään ampuja olisi mennyt kotiinsa, valmistanut itselleen pari pyssyä ja vielä saman humalan aikana palannut toteuttamaan mielijohteens”
tiettävästi ampuja puhalsi nollan, samaan viittasi myös muiden hänen seurassaan olleiden lausunnot.
Äkkipikaistukissa toimittaessa surma tehdään ensimmäisellä käteen sattuvalla astalolla tai käsin esim Bulevardin surmaaja toimi näin.
Näissä joukkosurmissa ajatus ja teon suunnittelu on syntynyt jo aikoja ennen tekoa ja välineetkin ovat valmiina esim Myyrmanni, Kauhava, Sello etc
Osmo haluaa siirtää vain keskustelun suuntaa pois syistä,jotka aiheuttavat tekoja.
Puhalsi kahdeksan tuntia myöhemmin 0,25. On ollut aika kännissä teon tehdessään.
”Ampumaharrastajilta tulee kerätä aseet pois ja lukita ne harrastustiloihin.”
Hupijuttuja,miten tuo toteutetaan esim Angelissa,missäei juurikaan ole tällaisia tiloja,lähimmät ovat Inarissa 80 km päässä.
Näillä seuduin kalastus ja metsästys ovat leivän jatkeita
Todennäköisesti metsästys siirtyisi tapahtuvaksi laittomilla aseilla ja salaa.Eivätkä poliisien resurssit riitä estämään kehitystä eikä valvomaan toimintaa.
Citivihreiden maailma on aika tavalla erilainen maalla ja syrjäseuduilla asuvilla
”Eihän venekerhoillakaan edellytetä, että yhteiskunta maksaa venelaiturien vartioinnin.”
Mikään laki ei myöskään velvoita,kyseessä on vain pröystäilijöiden omaisuuden turvaamista , siihen kyllä rahaa ja resursseja löytyy aivan vapaaehtoisesti.
Kuka ton on näyttäny kiistatta toteen? Maapallon kokonaisväkivalta on vähentyny voimakkaasti just tällä telkkarin, pelien ja netin aikakaudella. Ilmeisesti niiden raivopäistävä vaikutus ei sitten oo ainakaan kovin suuri, kun se ei oo onnistunu juurikaan heilauttamaan väkivallan laskevaa trendiä.
90-luvun lopulla Turussa Vapun aattona ilmeisen syrjäytynyt 17-vuotias nuorukainen puukotti 10 nuorta, 1 kuoli.
Ei ilmeisesti liiemmin airsoftannut tai pelaillut sotapelejä…
Jari: ”On näytetty kiistatta toteen, että televisioväkivalta lisää väkivaltaisuutta”
Ei ole. Ks esim: http://www.freakonomics.com/books/superfreakonomics/chapter-excerpts/chapter-3/
Väkivalta on ollut vähenemään mutta myös raaistumaan päin. Tämä viittaa siihen järkeenkäypään hypoteesiin, että joku tässä ajassa ja maassa tai noissa pikkukaupungeissa ruokkii ja antaa tilaa ihmishengistä piittaamattomalle hulluudelle enemmän kuin aiemmin ja muualla. Väkivaltaviihde voi toki olla yksi ainesosa sopassa, mutta ei siis ilmeisesti kovin tärkeä.
Nythän Hesari jo kertoikin, että ampuja oli ollut psykiatrisessa hoidossa.
On täyttä roskapuhetta, että kotitekoisen tappavan pommin tekeminen olisi helppoa. Räjähdeaineet ovat yleensä hyvin epävakaita, ja jos niihin haluaa yhdistaa kartesseja, pitää tuntea aika monta teknistä juttua. Moni koulumurhaaja on yrittänyt tehdä räjähteen lisäefektikseen, mutta ei niihin taida olla juuri kukaan kuollut.
Kotitekoinen tuliase on varmaan ”helppo tehdä” jollain asteella, mutta sellainen tuliase, jolla voi ampua nopeasti peräkkäisiä laukauksia ja osua maaliin yli 10 metrin päästä on peruspetterille mahdoton haaste.
Aseita on ihan turha puolustaa sillä argumentilla, että terotettu hammasharja on oikeissa käsissä yhtä tehokas kuin uzi. Ei se vaan ole. Tuliaseet nimenomaan ovat kiteytettyä kuolemaa, jota mikään autotalli ei tuota tehdasta tehokkaammin.
Silti aseiden täyskiellon sijaan olisi hyvä kiinnittää huomiota metsästysharrastuksen säilymiseen, kun se on ollut maaseudulla niitä harvoja hommia, jotka integroivat nuoria poikia yhteisöön. Se on traditio, joka on tässä maassa toiminut turkasen hyvin, ja joka nyt on vaarannettu.
Tuo median huomionkiinnitys uhreihin tekijän sijaan pitää ampua heti alas. Sosiaalipornon vastenmielisin muoto on suruporno, joka Jokelan yhteydessä kaivoi suomalaisen journalismin pohjanoteerauksen. Sen jälkeen en ole iltiksiä enää ostanut. Jos kuitenkin jätettäisiin rauhaan ne ihmiset, jotka työstävät läheisensä menetystä ja edes yritettäisiin kunnioittaa heidän surutyötään. Sivistystä on se, että ihminen saa surra julkisella paikalla, kuten hautausmaalla, ilman että hyeenalauma piirittää häntä kameroilla ja mikrofoneilla tiristäen seteleitä jokaisesta kyyneleestä.
Jari: “On näytetty kiistatta toteen, että televisioväkivalta lisää väkivaltaisuutta”
Ei ole. Ks esim: http://www.freakonomics.com/books/superfreakonomics/chapter-excerpts/chapter-3/
———-
Minulla on tässä eräs Duodecimin referenssi, niitä on useampiakin. Että ihan turhaan länkytät. Asiaa on tutkittu USA:ssa jo vuosikymmeniä ja näyttö on pitävä.
http://www.terveysportti.fi/dtk/ltk/koti?p_artikkeli=duo98566&p_haku=televisio%20v%C3%A4kivalta
Ja täällä lisää. Lainaus on Duodecimistä 10/2009:
Vielä lisää länkyttäjillä kysyttävää viihdeväkivallasta?
Lainaus:
”Väkivaltaisten tietokone- ja videopelien osuus lasten ja nuorten aggressiivisessa käyttäytymisessä putkahtaa esiin aina uusia tutkimuksia julkistettaessa tai nuorten ollessa väkivallantekijöinä. Pitkään on tiedetty filmatun väkivallan katselun vaikuttavan katsojansa aggressiiviseen tai väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Filmien aggressiivista käyttäytymistä lisäävästä vaikutuksesta on olemassa runsaasti sekä kotimaisten että useissa maissa samanaikaisesti suoritettujen pitkittäistutkimusten tuloksia. Väkivaltaa katselevista lapsista noin 20 % käyttäytyy aggressiivisesti, ja he ovat varhaisessa aikuisiässä taipuvaisia rikolliseen käyttäytymiseen (Viemerö 1996, 2002). Suomalaisten koululaisten pelaamista tietokonepeleistä jopa 73 % on todettu erittäin väkivaltaisiksi (Salokoski 2005). Kyseisessä tutkimuksessa pisimpään pelien ääressä viihtyvillä koululaisilla oli heikko itsekontrolli, joka ilmeni levottomuutena ja aggressiivisena käyttäytymisenä. Nämä riskipelaajat käyttivät harrastukseensa keskimäärin 21 tuntia viikossa.”
Menee off-topikiksi eikä henkilökohtaisiin traumoihin kannattaisi sen kummemmin puuttua, mutta mikä tekee esimerkiksi seitsemänmetrisen 70-luvun uppoumaveneen omistajasta jotenkin pröystäilevän? Veneen jälleenmyyntiarvo saattaa tuolloin olla samaa luokkaa kuin kymmenen vuotta vanhalla nissanilla ja harrastuksen vaatiman oman työn määrä sadoissa tunneissa joka kevät. Venekerhojen talkoovartijoissa ei pahemmin mitään formulamiljonäärejä näy.
’Värikuularäiskinnälle pitää mätkäistä ankara vero, samoin viihdeväkivallalle.’ (Jari)
70-luku meni jo. Jos minä ostan seuraavalla Tallinnan-reissullani airsoft-rynkyn, millä meinaat verottaa?
No onpa tosi suunnitelmallista. Ainaostaan idiootille ei tule mieleen, että kaupungissa nimenomaan katto ja kiikarikivääri kuuluvat yhteen.
Oman harrastuksen puolustaminen on ymmärrettävää, mutta on älyllistä epärehellisyyttä väittää, että tuliaseiden saatavuuden rajoittaminen ei vaikuttaisi tuliaseilla tehtävien joukkomurhien määrään.
Nämä sosiaalisesti lahjattomat joukkomurhaajat eivät ole mitään taparikollisia joilla on suhteet laittomien aseiden ostoon. Oma (tai vanhempien) ase on tappovälineenä aivan toista luokkaa kuin puukko, puntari tai jokin itse väsätty pyssy. Tehokkaan pommin rakentaminen ei ole aivan yksinkertaista, eikä sitä tehdä yöllä epäonnistuneen baari-illan jälkeen.
Sitäpaitsi tähän muoti-ilmiöön liittyy oleellisena osana aseiden ja asekulttuurin ihailu ja/tai harrastaminen.
Jos näihin tapauksiin oikeasti aiotaan puuttua, niin myös aseiden saatavuuteen on tehtävä konkreettisia rajoituksia. Sillä ei ratkaista kaikkia tapauksia, mutta jotain vaikutusta on varmasti.
Kieltopolitiikka on ikävää ja todella epäreilua rehellisiä ampujia kohtaan, mutta faktoille ei voi mitään.
Tämähän on nyt ihan mytologiaa että tällainen teko tapahtuisi ’hetken mielijohteesta’. Lopullinen päätös on toki voinut olla sellainen humalan rohkaisema ’nyt mä sen teen’ päätös, mutta kyllä tätä on mietitty ja pitkään. Ja kun päätös on tehty, niin siinä on ollut monta tilaisuutta funtsia että onkohan tämä nyt hyvä idea, muttei tekijä näin tehnyt.
Vaikka aina puhutaan miten joku ’napsahtaa’ niin oikeasti niin ei voi kelleen käydä. Päihteiden liikakäyttö tai aivovamma voisivat ehkä johtaa psykoosiin tai persoonallisuusmuutokseen, mutta tavallinen, terve ihminen ei muutu massamurhaajaksi noin vain. Tietenkin usein merkkejä ei huomata ja tällöin tulee vaikutelma ’napsahtamisesta’.
Televisio tuli jo ylempänä käsiteltyä, mutta käydäänpä nyt videopelitkin läpi.
TÄMÄN LINKIN takana löytyy Henry Jenkinsin (ex-MIT professori) essee, jossa on koottu videopeleihin liittyvää tutkimusta yhteen, ennen kaikkea mitä liittyy väkivaltaisuuteen.
Tutkimus ei kyllä näytä tukevan alkuunkaan väitteitä videopelien johtamisesta väkivaltaan.
”If there is a consensus emerging around this research, it is that violent video games may be one risk factor – when coupled with other more immediate, real-world influences — which can contribute to anti-social behavior. But no research has found that video games are a primary factor or that violent video game play could turn an otherwise normal person into a killer.”
Ainoa tutkimus, josta itse olen tietoinen, oli tutkimus, jossa näytettiin että joidenkin pelaajien aggressiotasot olivat hieman koholla intensiivisen pelaamissession jälkeen, mutta tämä muutos ei ollut kovin suuri, ja saattoi johtua todennäköisemmin pelin turhauttavuudesta kuin siinä esitetyistä käyttäytymismalleista tai mstään
Jos murhaaja ei ole ottanut murhiensa jälkeen viinaa, niin ampumahetkellä hän on ollut reilusti 2 promillen kännissä. Väkivaltarikoksista iso osa tehdään humalapäissään. Olisiko tässäkin näin yksinkertainen selitys älyttömälle käytökselle. Median perusteella mukana taitaa olla myös mielensairaus.
Aleksis Salujärvelle, kotitekoisen pommin tekeminen on todella helppoa. Breiviik tappoi sellaisella Oslossa 10 ihmistä ja pisti yhden korttelin paskaksi.
En nyt oikein ymmärrä miten tämä liittyy kommenttiini. En minä ollut enkä ole kieltämässä aseita. Kunhan vain totesin, että jos aseharrastajat eivät keksi keinoja, millä valvomattomassa käytössä olevien aseiden määrä vähenee, kukkahattutädit yrittävät niitä keinoja keksiä. Minä voisin ehdottaa tähänkin jonkunlaista vero-ohjausta. Esimerkiksi alhainen ”asevero” niiltä vuorokausilta kun ase on vähintään yön yli poliisin tai jonkun muun hyväksytyn tahon varastossa, ja jos haluaa pidemmmälle metsäreissulle sen aseen mukaan, maksaa siltä ajalta korotettua maksua. Eiköhän tuollaisen veron tuotolla pysty asiallisen varastoinnin järjestämään.
Ja tottakai, tämä on vain oireiden, ei taudin lääkitsemistä.
Kuinka nopeasti alkoholi palaa?
Älkää kysykö mistä johtuu väkivalta, Älkää kysykö mistä johtuu päihdeongelma, vaan kuunnelkaa Pelle Miljoona tai katsokaa ehkä vielä nolompaa Sielun veljien live-versiota (1988) samasta kappaleesta YouTubessa.
Yllä vastuulliset asiantuntevat kansalaiset luettelevat alaviivoittain ja osuvasti syitä siihen, miksi 1980-luvun katupunkkarit olivat katupunkkareita. Pitää varmaan paikkansa, joo joo on tollastakin ongelmaa ollu, mutta se ei nyt liity tähän asiaan eli nuorten ihmisten tekemiin joukkosurmiin 2012.
Kysymys Rosmo Paininvaaralle koskee sitä, että miksi meillä ei enää ole mitään nuorten omia alakulttuureja, jotka artikuloisivat erilaisten, ulkopuolisten ja identiteettejä kyseenalaistavien nuorten tuntoja jossakin perslävessä, josta on syytäkin pyrkiä pois?
”Moni koulumurhaaja on yrittänyt tehdä räjähteen lisäefektikseen, mutta ei niihin taida olla juuri kukaan kuollut.”
Myyrmannissa kuoli seitsemän ja n 80 haavoittui.
Koska väkivallan pelko rajoittaa jo ihmisten elämää, niin jakakaahan nyt sitä rahaa niin, ettei kenenkään tarvitse ensinnäkään todistaa omaa ahdistustaan puukottamalla tuntemattomia kadulla päästäkseen hoitoon. Yhtä ikävää on, jos joku viranomainen tai sosiaaliallalla työskentelevä näkee jonkun tarvitsevan hoitoa, mutta rahanjakaja pakottaa päästämään muiden sekaan.
Yhtään sellaista lööppiä ei ainakaan enää tarvita, jossa tekijä on hakenut apua, mutta jäätyään ilman tekee sitten jotakin.
Sinänsä kummalista, että mitään asiantuntijakeskustelua Suomessa ei julkisuudessa käydä siitä mikä yleensäkin toimii ja mikä ei. Joiltakin kysellään jotakin, mutta sitten kuitenkin julkkikset ja muut amatöörit kertovat miten asiat ovat. Jos jotakin tehdään, niin yleensä poliitikot väistävät vastuun jollekin työryhmälle, jonka tutkimusten tuloksia kiitellään ja sitten unohdetaan.
Onkohan tuo mielialalääkkeiden tarjoaminen jo lapsille fiksua? Ymmärtääkseni joillakin ne saattavat johtaa tekoihin, jotka näyttävät sitten näiltä selittämätömän pahuuden töiltä. Purkki mukaan ja kotiin ilman seuraamista ei kovin hyvältä ratkaisulta kuulosta.
Ihan hyvä lähtökohta olisi, jos ihminen tulkittaisiin eläimeksi, jonka pään sisäinen kemia määrää aika monesta asiasta. Ja johon vaikuttaa ympäristö jo sikiövaiheesta alkaen. Selittämätön pahuus on aika laiska ja välinpitämätön selitysmalli ihmisten ongelmiin, mutta tietenkin vähentää julkisen talouden kuluja. Paremminkin syy voi olla lapsuuden olosuhteet tai joskus tullut isku otsalohkoon. Kummankin hoitoon voisi poliitikko vaikuttaa.
Ainakin tällä pelon lietsonnalla varmistetaan segregaatiota ja sitä, ettei pelokkaammat ja heikoimmat ihmiset uskalla liikkua iltaisin ulkona. Selittämättömän pahuuden tarjoaminen syyksi on surkeinta mitä nyt voi tehdä, kun muitakin ja paljon todennäköisempiä vaihtoehtoja on tarjolla, jos vain kuunneltaisiin kaikkea tutkimusta mitä on tehty.
Noin gramma 10 painokiloa kohden tunnissa. Lisäksi on hyvä tietää, että miehessä on nestettä 70% ja alkoholin ominaispaino on noin 0,7.
Promillelaskelmiin tarvitaan siis nautitun alkon määrä, nauttijan paino ja nauttimisen alkamisesta kulunut aika.
Selailin HS raadin vastauksia Hyvinkää kysymyseen.
Vaikuttaa siltä ihmiset olettavat muiden olevan samanlaisia kuin itse ovat.
Jos ihminen on taiteilija tai muuten tunteella elävä, hän olettaa muidenkin olevan tunteidensa vietävä ja siksi aseet tulee kieltää tai niiden käyttö tulee tehdä vaikeaksi, jotta raivon yllyttyä ei niitä voisi käyttää.
En ymmärrä itse kyseistä asiaa, sillä en ole itse koskaan joutunut raivon valtaan. Aseidenkieltäjän kanssa asiasta keskustellessa kysyttiin ” …kyllähän parisuhteessa tulee aina riitoja, joissa menettää täysin malttinsa. Niinkuin vanhemmillesikin on varmasti käynyt”… Käytyäni läpi lapsuuttani vannon, etteivät edes vanhempani koskaan riidelleet ääntään korottaen koko lapsuuteni aikana.
Olen kai hyvin poikkeuksellinen ihminen, poikkeuksellisilla perintötekijöillä varustettu, kun en ole edes alkoholin vaikutuksen alaisena menettänyt kontrollia tai saanut edes filmiä poikki.
Siksi olen sitä mieltä että tärkeinä olisi kontrolloida _keille_ luvallisia aseitä myönnetään. Aseiden määrä tai ”järeys” ovat merkityksettömiä kysymyksiä.
tcrown:
Jos lääkitään oiretta keksimällä joku näennäinen rajoitus, voidaan jättää varsinainen sairaus hoitamatta.
Onhan se nyt vaan paljon mukavampaa että koko Hyvinkään tapaus johtui vain aseista ja viinasta.
Eihän suomalaisessa yhteiskunnassa ja siinä että joka viides nuori kärsii jonkinasteisesta
mielenterveyshäiriöstä(*) ole mitään vikaa, vikaa, vikaa…
(*) http://www.alli.fi/binary/file/-/id/665/fid/793/
Jos katsoo ulkomaalaisin silmin, niin syy ampumisiin on kirkas. Suomessa on väljin aselainsäädäntö.
Se pitäisi myöntää ja asia korjata.
Toinen totuus joka pitäisi myöntää on:
Nyrkeillä syntyy paljon vähemmän vahinkoa kuin aseella.
Kolmas on:
Aseiden käyttö on väkivaltaan helpompaa, koska vastustaja on alakynnessä, toisin kuin nyrkkien kanssa.
Miksi näiden asioiden tunnustaminen on niin vaikeaa??
’kotitekoisen pommin tekeminen on todella helppoa’ (jouni lundqvist)
Monet asiat ovat tehtävissä ilman erityislahjakkuutta. Kuitenkin monelta ihmiseltä löytyy paha tahto muttei kykyä keskittyneeseen, pitkäjänteiseen toimintaan, jota ilman se pommi jää tekemättä tai räjähtää käsiin. Ei pidä tehdä asioita liian helpoksi. Ei niitä räjähdysaineitakaan myydä tiskin yli kenelle vaan, vaikka niiden tekeminen ei olekaan rakettitiedettä.
Myyrmanni on koulu?
Ja montako noita koulumurhia on oikeasti ollut? Voidaanko tässä yhteydessä puhua ”moni koulumurhaaja”?
Eiko Petri Gerdt toiminut juuri näin. Hänen aseensa oli tuo omatekoinen pommi. Breivikistä puhumattakaan.
’Suomessa on väljin aselainsäädäntö.’ (Jouni L)
Verrattuna mihin maihin?
Pekka Sauri kritisoi Matti Rimpelää hänen lausunnostaan, että ampumistapaukset tulevat yleistymään. Saurin mielestä tällainen lausunto luo odotuksia ja pahimmillaan alentaa teon kynnystä sitä hautoville. Toisaalta tässä kommenttilistassa on monessa kohtaa puututtu median tapaan kirjoittaa ampumistapauksista. Kiinnostavaa tässä Osmon kirjoituksessa on tuo otsikko: Ampumatatapauksia tulee lisää. Osmon otsikon valinta johtaa juuri tuohon Saurin varoittamaan normaalitilaolettamaan. Eli, että ei voi mitään ja näin on. Oudolta tuntuu nähdä myös kaikkien kommentoijien ikäänkuin vahavistavan tämän olettamuksen järjestelmän antaessa tuon saman otsikon kaikille kommenteille riippumatta mielipiteen laadusta. Näin Saurin varoitus on ikäänkuin toteutunut juuri tässä blogissa eksponentiaalisesti.
Väljä verrattuna mihin? Tai jopa väljIN…
Suomessa on laillisia aseita henkeä kohti saman verran kuin muissa Pohjoismaissa ja vaikka Ranskassa, Kanadassa, Itävallassa tai Saksassa.
Ampuma-aseella aiheutettuja kuolemia on väestön määrään nähden enemmän kuin muissa Pohjoismaissa, mutta samalla tasolla mm. Sveitsin ja Ranskan kanssa. Virossa määrä on lähes kaksinkertainen, jopa yli USA:n.
Ruotsissa keskustellaan muuten ihan samoista asioista:
http://www.fokus.se/2010/11/sverige-ett-bevapnat-land/
”Att införskaffa ett vapen på laglig väg är omgärdat av förhållandevis rigorösa regler gällande tillstånd, tillsyn och förvaring. Antingen krävs det jägarexamen eller sex månaders aktivt medlemskap i en skytteförening, vilket är tänkt att fungera som en social kontrollfunktion, och därefter poliskontroll.”
Nämä varastointijutut varmaan kuulostavat ensi alkuun hyvältä mutta vähänkään pohtimalla hoksaa heti miksi sellaiset skenet ovat aivan absurdeja:
Suomessa on n. 1.5 miljoonaa luvallista asetta. Oletamme että keskimäärin yhteen varastoon tulee tuhat asetta. Pitää siis rakentaa 1500 varastoa. Aseet vaativat aika paljon tilaa. Oletamme karkeasti yksinkertaistettuna että yksi ase tarvitsee 20cm hyllytilaa. Yhteen varastoon tarvitaan siis keskimäärin 200 metriä hyllytilaa. Tarvitaan jo kohtuullisen iso rakennus, ja sen täytyy olla melko vankka, peltihalli ei riitä. Lisäksi pitää hoita ilmastointi, lämmitys ja kosteudensäätö, eiväthän aseet saa säilytyksessä ruostua.
Jokaiselle varastolle on laitettava ympärivuorokautinen vartiointi. Minimissään tarvitaan kolme vartijaa per varasto. Käytännössä varmaan enemmän. Isojen paikkakuntien suuret varastot tarvitsevat enemmän vartijoita. Todennäköisesti puhuttaisiin jopa ehkä 10 000 vartijan palkkaamisesta, riippuu toki siitä millaista turvallisuustasoa haluttaisiin. Arvokuljetusryöstöistä on kuitenkin todettu että yhden aseistetun vartijan pelotevaikutus on usein vähäinen jos vastassa on raskaasti aseistettu rikoskopla. Ja kyllä, näiden vartijoiden on oltava ASEISTETTUJA. Muutenhan hommassa ei olisi mitään mieltä. Eli jostain tarvitaan 10 000 aseistettua vartijaa lisää. Ja heille aseet. Vertailun vuoksi todettakoon että Suomessa on n. 7800 poliisia.
Se että aseita pidettäisiin poliisiasemilla on puhdasta utopiaa. Suomessa on ehkä parisen sataa miehitettyä poliisiasemaa. Ei niissä ole tilaa tuollaiselle. Ja jossain Lapissa matkaa poliisiasemalle voi tulla toistasataa kilometriä.
Pahoittelen edellisen kommentin väärää ajan henkeä. Ex-kaverini Szlumper kommentoi HS-raatilaisten vastauksia Hesarin keskustelupalstalla:
”Syyluettelot ja –luokat noudattelevat keskustelun itseään vahvistavaa valtavirtaa. On yksilön ominaisuuksiin ja kokemuksiin liittyviä syitä, kulttuurisia syitä (väkivaltaviihde + pelit), resurssien saatavuuteen liittyviä syitä (kaapit ja lukot). Sitten halutaan järjestelmille ja ammattikunnille lisää resursseja syrjäytymisvaarassa olevien nuorten miesten auttamiseen.
”Syrjäytymisen torjunta yleensäkin on myös tässä relevanttia ja jo itsessään tärkeää.” (Vihavainen) Itse asiassa loogisesti ei kyllä ole. Teoissa on kyse siitä, mihin ihminen syrjäytyy kulttuurisessa ja fyysisessä ajassa ja tilassa, eikä syistä. ”Initiaatio on epäonnistunut jos nuori kääntyy yhteisöään vastaan.” (Osmo Rauhala) Voi olla, mutta ei tästä välttämättä seuraa väkivaltaa. Jotkut kannattavat syrjäytymistä ja artikuloivat sitä akateemisesti:
”Queer culture, with its emphasis on repetition (Butler), horizontality (Muñoz, Stockton), immaturity and refusal of adulthood (me), where adulthood rhymes with heterosexual parenting, resists a developmental model of substitution and instead invests in what Stockton calls “sideway” relations, relations along parallel lines rather than upward and onward. This queer form of antidevelopment requires healthy doses of forgetting and disavowal…” (Halberstam 2011.)
Onko siis pääteltävissä, että tämä syrjäytymisen projekti olisi omiaan edistämään joukkosurmia siinäkään tapauksessa, että syrjäytymisen taustalla olisi samoja syitä, joita mainitaan joukkosurmien syinä?” (HS, Szlumper Oneill10:10)
Viimeksi kun näin Szlumperin, se hengaili Kreutzbergissa Görlitzer Parkissa ja sekoili Shamaani-Charlien kanssa jotain Joseph Conrad – juttuja! Charlie lensi ulos Humboldt -yliopistosta jo derkkuaikoina. Sitten kun varusmiehet lähti vartiotornista, siinä on vieläkin kyltti että seuraava Bau-tekninen inspektio on silloin ja silloin, Charlie tuli Kreutzbergi puolelle ja muutti puistoon asumaan. Syrjäytyneempiä tyyppejä näkee kyllä harvoin! Olisko syrjäytymiselle jotain syytä – Ihan jotain pikkusta vaan kenties, you name it! Silti mitään väkivaltaa ei oo tältä taholta esiintynyt. Kyllä ne joukkomurhien tekijät on ollu toisella puolella. Nyt tosin joku vihree feministi intellektuelli argumentoi, ei siis Charlille itselleen vaan noin yleisesti, että Charlien Odin palvonta olis germaanista uuspakanismia joka taas liittyy viime vuosisadan alun völkisch-liikkeisiin jotka jotenkin viittaa Hitleriin. Tää on kyllä aika aukkonen selitysketju, ja sitä paitsi väärä koska jo Hitler kirjassaan 1922 pilkkasi näitä völkisch-äijiä – et äijät vaan leikkii sarvet päässä läkkipeltimiekoilla mut sitten kun koitti elämän suurenmoisin aika, maailmansota, ei niist ollu mihinkään. Sen takia natseista yleensä tuli natsional eikä völkisch, mikä olis saksankielen sana, koska nää Charlien völkisch-äijät syrjäyty jo tuolloin. Hitlerillä oli vaan lehti Der Völkische Beobachter eli Kansallinen tarkkailija mut muuten se oli aina natsional, mikä on lainasana. En siis pitäis syrjäymistä noin sinänsä niin kauhean pahana juttuna, eikä ne syrjäytymisen syyt nyt välttämättä selitä väkivaltaa tai siihen johda. Se on siitä kiinni, et mihin sitä syrjäytyy.
Noi tiedot nyt ei sano vielä juuri mitään. Ekasta ei ilmene onko kyse valikoitumisesta vai aidosta vaikutuksesta eikä edes sitä, että missä määrin väkivaltanen käytös oli todennäkösempää verrattuna väkivaltaa katsomattomiin lapsiin(joita muuten ei liene hirveesti ainakaan yhtään vanhemmissa lapsissa).
Myöskään toi että 73% peleistä on todettu väkivaltasiks ei kerro juuri mitään. Jos jotain, ni lähinnä sen ilmeisen, että ylivoimanen enemmistö pojista pelaa ainakin joskus väkivaltaisia pelejä eikä silti muutu hulluiks.
Ja tilastojen perusteella kokonaisväkivallan määrä on peleistä ja leffoista huolimatta laskenu reippaasti verrattuna historiaan.
Pinkerin uusimman kirjan abstractista:
”With the help of more than a hundred graphs and maps, Pinker presents some astonishing numbers. Tribal warfare was nine times as deadly as war and genocide in the 20th century. The murder rate of Medieval Europe was more than thirty times what it is today. Slavery, sadistic punishments, and frivolous executions were unexceptionable features of life for millennia, then suddenly were targeted for abolition. Wars between developed countries have vanished, and even in the developing world, wars kill a fraction of the people they did a few decades ago. Rape, battering, hate crimes, deadly riots, child abuse, cruelty to animals—all substantially down”
http://stevenpinker.com/publications/better-angels-our-nature
Tosta vähän perspektiiviä.
Jouni Lundqvist: Breivikin ”helppo pommi” vaati pakettiauton kuljetukseen, kuution verran räjähtävää materiaalia, jonka myyntiä valvotaan, testaamista maatilalla, lisätestaamista, luotettavan sytyttimen rakentamisen opiskelun ja testaamisen. Joo, kemiallisesti yksinkertaista mutta käytännössä aivan hemmetisti monimutkaisempaa kuin ottaa kaapista ase ja ampua 10 ihmistä, tai 70.
Liian vanha: Gerdtin tapauksessa kyse oli siitä, että hän oli opiskellut pitkään räjähdeaineita, testannut niitä pitkään ja hän teki sen nettisivustolla yhdessä monen muun kanssa, jolloin saman asian äärellä työskenteli useita eri ihmisiä. Samalla työpanoksella ja asiantuntemuksella hän olisi saanut kahdeksan kuolonuhria hyvin monella muullakin tavalla ja helpommin. Edelleen on sitä paitsi epäelvää laukesiko pommi ennen aikojaan, eli että epäonnistuiko sen käyttö.
Verrattuna tuliaseeseen räjähteet ovat monimutkaisia. Esim. tuhopoltto on paljon kotipommia vaarallisempi – mutta suurin vaara on ihminen, jolla on tuliase väkijoukossa.
On syytä kiinnittää huomiota siihen, että Breivik ja moni suomalainen ampuja on yrittänyt saada tulivoimaisempaa asetta kuin mitä on iskussaan käyttänyt. Kun se on epäonnistunut, haavoittuneista moni on jäänyt eloon.
Tämä antaa jo vinkin keinoista säästää ihmishenkiä.
Näissä nuorten miesten amok-juoksuissa pelottavinta on se, että he suunnittelevat tekonsa. Tästä suunnittelusta huolimatta useiden ihmisten surmaaminen on paljastunut vaikeaksi. Yhteiskuntamme siis kontrolloi kuitenkin sen verran tehokkaasti tappamiseen sopivia välineitä, että edes harkinta ei tuo niitä kaikkien saataville.
Sama homma laittoman aseen kanssa, joka on kuulemma niin helppo hankkia. Jos se olisi totta, nämä pojat olisivat tietenkin sellaista käyttäneet. Juju lienee siinä, että rikollisille ja huumetyypeille laiton ase on helppo nakki, mutta syrjäytyneelle nuorelle vain kaukainen haave.
Mikä olisi sitten sinun mielestäsi ”riittävän vähän tulivoimainen ase”? Pienoispistooli, itselataavakin, lienee kuitenkin sieltä häntäpäästä. Samaten pulttilukkoinen metsästyskivääri jota nyt tässä tapauksessa käytettiin. Tavallisten metsästysaseiden kieltäminen on melko mahdoton ajatus, siitä lienevät kaikki yhtä mieltä.
Räjähteiden valmistamisen mutkikkuutta aliarvioimatta, tuhoisimmat siviilejä vastaan tehdyt iskut on tehty kuitenkin niillä. Yhdysvaltain tuhoisin koulusurma tehtiin dynamiitilla.
Samaan tyyliin näyttää autoilijoiden päälleajot ja tapahtumapaikalta karkaamiset lisääntyvät. Ensin yksi rattijuoppo ajoi pikkulapsen yli ja jätti tien poskeen, nyt saa harva se päivä lukea lehdestä miten jalankulkijan tai pyöräilijän yli on auto ajanut ja tekijä paennut paikalta. Eipä näitä tapauksia ole sen tarkemmin analysoitu, ovatko asialla syrjäytyvät alkoholistit vai muuten vaan kiireiset audi-miehet tällä kertaa.
Tässä yksi viite.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18217282
Toinen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/world_news_america/8913432.stm
Kauempaa usein näkee ongelman paremmin kuin paikan päällä.
Mukavaa, että niin moni yksityinen ja julkinen ajattelija on lähestynyt tätä asiaa harkitsevasti eikä hätiköiden. Luulen että kaikkein huonoimmat argumentit onkin jo käyty läpi ja kumottu edellisten ampumistapausten jälkeen, ja jonkin henkilökohtaisen ristiretkensä kävijät ovat enää pieni vähemmistö.
Sen haluaisin kuitenkin vielä lisätä, että olin teini-iässä silloin kun internet-yhteydet alkoivat yleistyä ihmisten kodeissa. Olin mukana verkkopelaamisen ensimmäisessä aallossa, ja (tuon ajan mittapuulla) väkivaltaiset pc-pelit tarjosivat minulle koko teinivuosieni ajan mahtavia kokemuksia joukkoehengestä, yhteisestä taitojen kasvamisesta ja jännittävästä kilpailusta.
Teinivuosistani en oikeastaan mitään muuta kaipaakaan kuin noita asioita, ja jokainen joka on joskus pelannut jotain peliä tai lajia oikein hyvässä ja tiiviissä porukassa tietää mistä puhun.
Vaikka ei itse välittäisikään esimerkiksi ampumisesta, metsästämisestä tai väkivaltaisista peleistä, on aivan poskettoman tolloa vähätellä näiden harrastusten merkitystä joillekin toisille ihmisille. Oman navan ympärille kiertynyt ”minä en tarvitse x, joten älköön kukaan muukaan tarvitko x” -tyylinen ajattelu ”välittämiseksi” naamioituna on erittäin laiskaa, itsekästä ja tyhmää.
Vaikka en ole koskaan ampunut yhtään laukausta millään ruutiaseella, voi olla että liittyisin solidaarisuudesta johonkin ampumakerhoon, jos heidän harrastusmahdollisuuksiaan alettaisiin moraalipaniikin tai kiusanteon tähden kohtuuttomasti kaventaa. Kunnollisten asekaappien vaatimiseen suhtaudun toki periaatteessa myönteisesti. Olisiko siitä hyötyä, jos asekaapin avaamiseksi pitäisi olla sekä avain että tunnusluku? Silloin perheenjäsenet eivät voisi luvatta käyttää toisen aseita, kuten nytkin tapahtui.
Tai sitten joi sen jälkeen.
En osaa ottaa asetyyppeihin syvempää kantaa, kun en tunne niitä kunnolla. Olennainen pointtini oli se, että ei ole perusteltua väittää, että aseiden saamisen rajoittaminen on turhaa koska sitten joukkomurhia tehdään henkilöautoilla, pommeilla tai leipäveitsillä.
Dynamiitti on kotitekoiseen pommiin verrattuna aivan eri asia. On selvää että räjähteet ovat pelottavia joukkotuhoaseita, mutta siis edelleen niiden valmistaminen autotallissa ei ole simppeliä.
Yritän sanoa, että tällä hetkellä viranomaiskontrolli tuottaa siinä mielessä tulosta, että tapahtuneet joukkomurhat eivät enimmäkseen ole olleet worst case scenario -luokassa. Siksi on olennaista huomata myös se, että aselupien rajoittaminen on tuottanut tulosta ihmishenkien säästymisenä.
Edelleen: yleisimmät metsästysaseet ovat olleet vähällä käytöllä joukkomurhissa ja vaihtoehdot tuliaseille joukkomurhassa ovat tällä hetkellä olennaisesti hankalampia.
Tässä on toivon pilkahdus kaiken tämän synkkyyden keskellä. Tällä hetkellä on siis todettu, että
1) on hyvin luultavaa, että joku parikymppinen yrittää ”tappaa kaikki” lähitulevaisuudessa
2) hän tekee sen ensisijaisesti tuliaseella ja jos hän yrittää muuta, kuolleita tulee vähemmän
3) hän toimii harkitusti ja päättäväisesti.
Kun me kaikki osaamme suhtautua tällaiseen uhkaan vakavasti, luonnollisena seurauksena
1) kontrolli ja huoli psykoottisesti käyttäytyvien nuorien ympärillä kasvaa (toisaalta tämä porukka on myös jatkuvassa kasvussa)
2) tuliaseiden omistajat ottavat huomioon, että joku saattaa haluta tehdä joukkomurhan heidän aseellaan.
Mulla ei ole mitään ehdotusta uusista laiesta, tai seulonnoista, mutta haluan kiinnittää huomion siihen, mitä olemme nyt saavuttaneet ja mikä on realismia.
Ketään ei lämmitä se, että Jyrki Katainen jeesustelee jostain kansakunnan henkisestä tilasta. Ei auta pätkääkään. Ketään ei lämmitä sekään, että todetaan aserajoitusten olevan turhia koska pommit tai ritsat tappavat yhtä helposti kuin luoti.
Seuraavan joukkomurhan ehkäiseminen on paljolti ihan tekninen kysymys – ja tässä on tärkeää säilyttää maltti. Hysteerinen totaaliasekielto tuskin tuottaa lopputulosta, johon kukaan olisi tyytyväinen – mutta keinot kontrolloida aseita ja eri asetyyppejä on ilmeisessä avainasemassa, kun seuraavan kahjon toimintaa yritetään estää.
Minä haluaisin kovasti hoitaa sairautta, enkä oireita. Mutta sen, minkä minä tässä yhteydessä koen sairaudeksi, parantamiseen minä en tiedä mitään edes etäisesti realistisesti saatavilla olevia ja toimivia lääkkeitä. Niiden lääkkeiden keksimistä odotellessa varoitan vain aseharrastajia siitä, että jos eivät pian keksi keinoja miten aseiden määrää vähennetään, kukkahattutädit alkavat keksimään niitä keinoja. Ja kukkahattutätien keinovalikoimaa tuskin kukaan voi haukkua mielikuvitukselliseksi saati harrastajien kannalta toivottavaksi.
No, varastoidaan sitten lukkoja ja laitetaan vuotuinen aseenkäyttömaksu sellaiselle tasolle, että aseita on enää puoli miljoonaa. Tämähän ei siis sinänsä ole minun ongelmani, minä en vain yleisellä tasolla pidä kukkahattutätien tavasta pitää asioiden kieltämistä ratkaisuna, kun yleensä olisi keksittävissä jokin kaikin puolin parempikin ratkaisu. Ja aseharrastajilta tuollainen ratkaisu tietysti löytyy helpommin kuin minulta.
Asekaappeihin olisi hyvä saada tuplalukko, siis sellainen johon syötetään sekä numerokoodi että käytetään fyysistä avainta.
Alkolukko ja lyhyesti viivästetty avaus (esim 10 minuuttia) voisivat myös olla hyödyksi suomalaisen viinapään huomioiden.
Sen sijaan aseiden rahtailu poliisiasemille ei käytännössä toimisi, ei ainakaan haja-asutusalueella. Kaupungeissa ehkä.
Alkolukot, viivästetyt avaukset ja keskitetyt säilytykset kuvastavat kirjoittajan uskoa jokaisen ihmisen sisällä asuvaan pahuuteen. Olen ehkä naiivi idealisti, mutta minä uskon että on olemassa myös ihmisiä jotka eivät tule koskaan kärsimään halusta vahingoittaa toista ihmistä. Tilastojen mukaan heitä on suurin osa ihmisistä.
Tuhojen minimoimisen suunnittelun (aseiden luokittelu toimintatavan tai piipun reiän halkaisijan) sijaan kannattaisi keskittyä profiloimaan aseiden ostajat ja omistajat paremmin. Esim lupaa haettaessa kannattaisi syynätä tarkemmin 20v opiskelija joka haluaa ostaa parinsadan euron kuukausituloilla monen sadan euron asetta, kuin keski-ikäistä, kymmeniä vuosia aseita omistanutta kaljamahaa, joka on päättänyt leppoistaa lisää. Tällä hetkellä heitä kohdellaan yhdenvertaisina lupaprosessissa.
Btw, vaijeri liipaisinkaarelta johonkin isoon ja raskaaseen esineeseen ja siihen kunnon lukko toimii yhtä hyvin, ellei paremminkin, kuin lain kirjaimen täyttävä kaappi, eivätkä sivulliset pääse niihin käsiksi.
Lukkojen tai sulkukappaleiden varastointi olisi ihan yhtä epäkäytännöllistä. Aseiden keinotekoinen kallistaminen verottamalla tms. niin että vain varakkailla olisi varaa metsästää tai harrastaa, ei kuulostane useimpien oikeustajun mukaiselta ratkaisulta.
Haluan lisäksi tuoda esille sen hyvin yksinkertaisen seikan, että yksikään esitetty ’säilytysratkaisu’ ei olisi mitenkään estänyt Kauhajoen tai Jokelan ampumistapauksia, taikka Sellon, tai Porvoon, eikä luultavasti myöskään ainuttakaan perhesurmaa.
Juu, virhelliset kliseet ja uutisankat ovat toki validia todistusaineistoa.
Ulkomaisen median ennakkoluuloiset käsitykset kannattaa joko jättää huomiotta tai keskittyä oikaisemaan virheet.
Tässä jutussa se tärkein ongelma ei suinkaan ole se ”mitä meistä ajatellaan ulkomailla”…
Kysymys ei ole ennakkoluuloista, ei uutisankasta eikä kliseestä.
Tässä toisesta kansainvälisesti arvostetusta lehdestä tekstiä:
Finland has one of the highest gun ownership rates in the world and a series of mass shootings prompted the government to toughen its gun laws last June. The suspect in Saturday’s case did not have a license, police said.
In November 2007, an 18-year-old student killed eight people at a high school near Helsinki before turning the weapon on himself. The following September, a 22 year-old killed 10 people in a small western town of Kauhajoki before shooting himself.
In December 2009, a man shot four people dead in a shopping mall in Espoo after knifing his ex-girlfriend to death. The man later killed himself.
Tässä vanhempaa listaa.
Väitätkö ettei Suomi ole yliedustettu?
September 23, 2008: Matti Saari, 22, killed nine fellow students and a teacher before shooting himself at a vocational school in Kauhajoki, Finland.
February 14, 2008: Former student Steven Kazmierczak, 27, opens fire in a lecture hall at Northern Illinois University in DeKalb, fatally shooting five students and wounding 18 others before committing suicide.
November 7, 2007: Pekka-Eric Auvinen, 18, shoots and kills eight people and himself at a high school in Tuusula, Finland.
April 16, 2007: Cho Seung-Hui, 23, fatally shoots 32 people in a dorm and a classroom at Virginia Tech in Blacksburg, then kills himself in the deadliest mass shooting in modern U.S. history.
November 20, 2006: Sebastian Bosse, 18, goes on a rampage at his former high school in Emsdetten, Germany, near the Dutch border, shooting and injuring four students and the school janitor. Police commandos later found Bosse dead.
April 26, 2002: Robert Steinhaeuser, 19, previously expelled from a school in Erfurt, Germany, kills 13 teachers, two former classmates and a policeman, before committing suicide.
April 20, 1999: Students Eric Harris and Dylan Klebold open fire at Columbine High School in Littleton, Colorado, killing 12 classmates and a teacher and wounding 26 others before committing suicide in the school’s library.
March 13, 1996: Thomas Hamilton, 43, killed 16 kindergarten children and their teacher in Dunblane, Scotland, and then killed himself.
Sanoisin että kyllä on erittäin iso ongelma mitä meistä ajatellaan.
Mikä on se kansa joka on kärjessä kaikissa onnellisuus tilastoissa ja myös massamurhissa, naisten pahoinpitelyissä jne.
Voiko olla ylpeä Suomalainen ulkomailla näitä asioita ihmisille selitellessä.
Ovatko naiset ylpeitä Suomalaisista miehistä?
R. Silfverberg kirjoitti:
”Täytyy muistaa että lähes kaikki luvattomat aseet ovat olleet joskus luvallisia.”
Itseasiassa ei ole noin. Suorastaan murskaavan päinvastoin.
Täällä [1] esitetään, että vain noin 5% poliisin takavarikoimista pistooleista on merkiltään ja malliltaan sellaisia, että niille olisi voinut saada luvan Suomessa, ja että ne siis voisivat edes periaatteessa olla alkuperältään aluksi luvallisia aseita Suomessa, jotka sitten on luvatta myyty tai varastettu.
[1] http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm
(Kiisto: en ole itse tarkistanut asiaa alkuperäisistä tilastoista.)
Aseharrastajien tilastonikkarointi on kovin luovaa.
1) Tehdäänko laillisilla aseilla tappoja. Ei. Yleensä ase on laiton. Eli siis asianomaisella itsellään ei ole aseenkantolupaa kyseiseen aseseeseen vaan se on jollain toisella perheenjäsenellä.
2) Takavarikoidut aseet ovat sellaisia, jotka eivät koskaan olekaan olleet laillisia. Noita ykköskatagorian aseita ei tietenkään takavarikoida, koska ne ovat laillisia.
Minua ihmetyttää se, miten taas tässäkin keskustelussa ongelmaksi muodostui ase eikä se, että ihmisillä on niin pahoja mielenterveysongelmia ja voivat niin huonosti, että haluavat tappaa muita. Ymmärrän, että oireiden estäminen on helpompaa kuin syyn poistaminen, mutta tässä heitellään nyt aika surutta apua tarvitsevia ihmisiä junan alle.
Idealismin sijaan näitä asioita kannattaa lähestyä käytännön riskienhallinnan näkökulmasta.
Kaikki keinot, joilla aseisiin liittyviä riskejä voidaan pienentää ilman että metsästys ja urheiluammunta hankaloituvat kohtuuttomasti, kannattaa luonnollisestikin ottaa käyttöön.
Tuplalukitus (avain + tunnus) estäisi tehokkaasti ulkopuolisten pääsyn kiinni aseisiin. Alkolukko ja mahdollinen pieni viive lukon avauksessa auttaisivat estämään kännipäissä tai hetken yllykkeestä tehtyjä tekoja.
Lisäksi aseiden huolimattomalle säilytykselle tulisi asettaa kovat sanktiot. Mikäli jätän aseeni ulkopuolisten (mukaanlukien perheenjäsenet) saataville, edesautan mahdollisten rikosten syntymistä. Tästä tulisi rangaista riittävän kovasti.
Nykyisin aseiden säilytyskäytännöt ovat erittäin kirjavia eikä nykyisiäkään säännöksiä monasti noudateta. Selkeät säännöt (yllämainitun kaltaiset asekaapit pakollisiksi ja riittävän kovat sanktiot säännösten rikkomisesta) auttaisivat asiaan.
Todellinen vaiva näistä tiukennuksista ei olisi myöskään mitenkään kohtuuton. Tottakai ne kaapit maksavat, mutta harrastuksista pitää maksaa.
Sen sijaan ajatukset aseiden (tai niiden osien) keskitetystä säilytyksestä eivät oikein toimi, ainakaan haja-asutusalueella. Metsästys muuttuisi luonnossa samoilemisesta autoiluksi, mikäli pyssyjä pitäisi rahdata jatkuvasti edestakaisin.
Parin tunnin päivittäinen reissu luonnossa vaatisi helposti toisen pari tuntia autoilua. Ja muutaman päivän eräreissu kauemmaksi asutuksesta vaatisi helikopterin jotta aseen saisi kuljetettua varastoon yöpymisten ajaksi… 🙂 No ok, ehkä keskitetty säilytys ajoittuisi vain sille kaudelle kun aseet eivät ole varsinaisessa metsästyskäytössä, mutta se kausi taas on monella niin lyhyt että saavutettava hyöty jäisi varsin kyseenalaiseksi.
Puhtaassa urheiluammunnassa keskitetty säilytys ehkä noin teoriassa saattaisi toimiakin mikäli sopivia säilytystiloja olisi ratojen yhteydessä tarjolla. Käytännössä näin vaan ei ole.
Eli asekaapit pakollisiksi, mielellään kunnon lukituksilla ja sanktiot kovemmiksi. Eiköhän näillä tämän säilytysasian saa kuntoon.
Semmoinen tilastolline huomio, että R.Silfverberg puhui aseista, ei pelkistä pistooleista. Linkkaamaltasi sivulta ei löytynyt sitä tietoa, kuinka suuri osa poliisin takavarikoimista kaikista ruutiaseista, eli myös haulikoista ja kivääreistä, on ollut alunperin luvallisia. Tieto pistooleiden osalta on yllättävä ja varmaan tosikin ja sen pitäisi laittaa kovimmille aseidenkiletäjille vähän jäitä hattuun, mutta ilman kokonaismäärää haiskahtaa vähäsen cherry pickingiltä.
Sitäpaitsi tämän Hyvinnkään tapauksen tiimoilta on puhuttu kyllä enemmän metästysaseista kuin pistooleista.
Niin, poikien ja meisten ongelmat eivät niin kauheasti kiinnosta. Aset pois ja asevelvollisuudesta eroon lienevät sillä saralla Vihreiden profiililinjaukset.
Tilastotieitelijä taas voisi ihmetellä, että suuresta metsästys- ja urheiluaseiden määrästä huolimatta niillä tehdään kovin vähän rikoksia. Armeijan käyminenkään ei näytä lisää ampuma-aserikoksia.
Suomen ”väkivaltakultuuri” periytyy isovanhempien sotakokemuksista – isäni ja omani sulkupolvi vielä tekivät itse ruutia ja muita pommeja, joillakin sormien määrä vähäeni. Siihen perinteeseen nähden tietokonepelit ovat sanoisinko aika vaatimattomia.
Miten olisi nuorten yhteiskuntatakuun hengessä: kiinnostuneille nuorille mahdollisuus vähän reippaamapaan tekemiseen. Ettei tarvitsisi mennä kyselemään nahkaliivijukkoilta, että mitäs vois tehdä.
Kuten plzi:n tekstistä normaalijärkiselle selviää, kyse ei ole siitä, että poliisin takavarikoimat aseet eivät olisi aikanaan olleet luvallisia, vaan siitä, että niihin ei nykyisin saisi lupaa.
Tällainen luvallinen ase oli luvattomasti hallussa esimerkiksi Porvoossa hampurilaissyöttölän autokaistalla kolme ihmistä tappaneella. Aseen tuntemattomille miehille 2009 toukokuussa myyneellä tamperelaismiehellä oli aseen hallussapitoon lupa vuodelta 1991. Ase oli tyypiltään taskuase. Aseen kuva löytyy poliisin sivuilta:
http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusimaa/home.nsf/PFBD/6A84BFF810AA5D45C22577620025421B/$file/SmithWesson.JPG
Oletko täysin kykenemätön ymmärtämään, että BBC tai yksikään sanomalehti ei ole asiasta tehnyt tutkimusta, eivätkä ole tällöin mitään primäärilähteitä (eikä tuossakaan sellaiseen edes viitata)? ”Small Arms survey” esimerkisi on, ja sen mukaan asemäärä on samalla tasolla mm. Skandinaavian, Saksan ja Ranskan kanssa.
Jokelassa ja Kauhajoessa on kaksi kouluampumistapausta liikaa, vaikka vähän huono pohja tilastolliseen analyysiin. Sellon tapaukseen olisi tiukempi ulkomaalaislaki voinut vaikuttaa, ei asekontrolli (laittomat aseet ovat näin tiedoksesi kriminalisoitu jo nykyäänkin). Kolmas näistä varsinaisista surullisen kuuluisista nuoren miehen joukkomurhista tehtiin siis räjähteillä; Hyvinkään ampuja olisi helposti voinut tappaa enemmän ihmisiä sillä autollaan, kuin mitä hän noilla aseilla teki.
Tuskin minä siihen voin vaikuttaa, jos joku on omassa päässään kehittänyt harhaisen pakkomielteen, että Suomi on jotenkin erityisen väkivaltainen maa, ja vielä haluaa sitä ulkomailla levittää.
Tuossa ei puhuta siitä, mihin maihin verrattuna Suomessa on väljin aselaki.
Ja jos haluaa tehdä ”tilastoaineistosta” johtopäätöksiä, voi huomata että itse asiassa näissä ”Suomen mainetta ulkomailla” pilaavissa tragedioissa on Suomen armeijan käyneitä (eli yhteiskunnan laillisen väkivaltakoneiston indoktrinoimia aselliseen patriarkaaliseen dominanssiin manipuloituja) miehiä tyrmäävä vähemmistö.
Varmaan joku taho ottaakin tuon vakuuttavan kuuloisen seikan lisäperusteeksi vaikka omalle varuskunta-asialistalleen.
Itse olen lähinnä huolissani jäätelönsyönnistäni, se kun tilastoanalyysin perusteella lisää oman hukkumiskuolemani riskiä.
Vai harhainen vaikutelma.
Mikä maa on saanut huomautuksia naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Olen asunut ja työskennellyt kolmessa maassa, omat vaikutelmat kyllä tukevat esittämiäni arvostettuja ja luotettuja lähteitä.
Mikä on sinun kokemuksesi muissa maissa asumisesta?
Toisen pään arvosteleminen harhaiseksi ja luotettavien lähteiden väittäminen virheelliseksi ei ole viisasta.
Joka tapauksessa on kaksi kohdetta vaikuttaa asiaan: aseet ja kulttuuri.
Kummassa voidaan saada nopeammin korjaus?
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10982990
Ei vertailumaita sanota, mutta tässä myös maininta.
http://www.hs.fi/english/article/A+farewell+to+small+arms/1135239858082
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16176658
Eipä noissa kovin hyvin sanota.
Toisaalta minusta aseet voisi periaatteessa kieltää yksityishenkilöiltä. Ehkä kilpailu valvotulla säilytykselle voisi olla tarpeen.
Sen voisi tehdä, koska ei osata käyttää. Eikä harrastajat osaa pitää porukkaa itse kurissa omakontrollilla.
Tilastojen perusteella naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa eurooppalaista keskitasoa. Humalaisten miesten toisiinsa kohdistamassa väkivallassa Suomi on kärkikastia.
’Ei vertailumaita sanota, mutta tässä myös maininta.’ (JouniL)
Eli et tiedä asiasta mitään, mutta luotat, että toimittaja tietää?
Ainakin hesarin jutussa tostetaan täysin kritiikittä tämä hatusta tempaistu ”listasijoitus” joka on lähtenyt kiertämään maailmaa asiaansa uskovien levittämänä:
”On a per capita basis we have the fourth largest number of small arms in the world, right after the United States, Yemen, and Switzerland.”
Joskus sijoitus on näissä lööppijutuissa tosin ollut kolmaskin. Ilmeisesti riippuen kulloisenkin ”tutkivan journalistin” senaamuisesta fiiliksestä.
Tosiasiassa Suomessa on sisäministeriön lukujen perusteella aseita noin 32 per sata asukasta, joka on samaa tasoa kuin Ruotsissa, Norjassa, Ranskassa, Kanadassa, Itävallassa, Islannissa tai Saksassa, jossa kaikissa luku on 30-32. Aseiden määrän perusteella Suomi ei todellakaan ole lainsäädännöltään väljin.
On valitettavaa jos toimittajat eivät tee työtään kunnolla (tai pahempaa jos levittävät tahallisesti jonkun tahon jostain syystä liikkeelle laskemaa harhaanjohtavaa tietoa). Ampumatragedioiden uhreja nämä vääristelevät propagandauutiset eivät auta millään tavalla.
Ja jos keskustelu uhkaa laantua, tuolta löytyy helposti pureskeltavaan muotoon tulkittua aineistoa jonka avulla voi vahvistaa tai kumota omia ja muiden ennakkoluuloja suomalaisiin henkirikoksiin littyen:
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=23%20henkirikoskatsaus%202011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1324303369204&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
(Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, Verkkokatsauksia 23/2012 – Martti Lehti: Henkirikoskatsaus 2011)
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01_naisvakiv.html
Suomessa sekä naisiin kohdistuva väkivalta että naisten kuolemaan johtava väkivalta on yleisempää kuin muissa teollistuneissa maissa keskimäärin.
Varmasti enemmän kuin jotkut lurkkijat…
Nyt minulle riitti.
Olen entistä vakuuttunut että asiassa on enemmän mätää kuin olen tiennytkään.
Päättäjät kuuntelevat selvästi vääriä lobbausryhmiä, kun näin selvää asiaa ei saada siedettävästi järjestykseen.
Noi sun antamat tiedot on 16 vuotta vanhoja ja perustuu äärimmäisen harvinaisia naisten väkivaltaisia kuolemia lukuunottamatta haastatteluihin. Kukaan ei varmaan kuvittele, että noita haastatteluita tehtäis kaikissa maissa samanlaisella innolla tai että eri kulttuureissa ihmisillä olis niihin samanlaiset vastaustaipumukset. Ylivoimanen enemmistö haastatteluissa esiin tulleesta väkivallasta oli ”väkivallan uhan kokemista” tms. eikä mitään konkreettista todennettua väkivaltaa. Tollasten kyselyiden perusteella on aika hankalaa vetää johtopäätöksiä jostain pienistä eroista.
Kuolemien osalta oli sun tietojen mukaan niin, että Suomessa naisia kuoli väkivaltaisesti 1,9/100 000 vuodessa kun muissa Euroopan maissa luku pyöri yhden molemmin puolin. Tiedot oli peräisin 90-luvulta. Kyse oli siis jo silloin mitättömästä erosta.
Uusimpien tietojen mukaan Suomi edustaa naisten kuolemien osalta selkeesti ”sivistyneen Euroopan” keskikastia. Tän ryhmän ulkopuolella on Venäjä ja muita itäblokin maita, jotka liikkuu väkivallan osalta aivan omissa sfääreissään. Vuosina 2003-2007 naisia kuoli Suomessa väkivaltaisesti 1,2 vuodessa sataatuhatta henkeä kohti keskiarvon ollessa yhden pinnassa ns. sivistyneiden maiden ryhmässä. Miesten väkivaltaisissa kuolemissa Suomi sen sijaan erottuu muista sivistyneistä maista:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomi+ei+ole+erityisen+v%C3%A4kivaltainen+maa/1135252071737
Tämä oli valaiseva keskustelu. Arvaan, että JouniL äänestää vihreitä tai vasemmistoa?
Pienenä yhteenvetona tein itselleni listan pääväittämistä.
1. Aseiden määrä Suomessa on huomattavan suuri. Ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa Suomessa on asukaslukuun suhteutettuna suunnilleen saman verran aseita kuin Ranskassa, Kreikassa, Kanadassa, Ruotsissa, Itävallassa ja Saksassa. Väärä käsitys on lähtenyt sveitsiläisestä Small Arms Surveysta ja elänyt omaa elämäänsä lukuisista oikaisuista (mm. Sisäasianministeriö) huolimatta. Kts. esim. http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/vwSearchView/92074A07CCA95289C2257346003A00B0 tai Aamulehden artikkeli:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745579331/artikkeli/puheenaihe+suomen+aseiden+maara+laskettiin+vaarin+ja+peraton+myytti+lahti+liikkeelle.html
(Huomautettakoon, että tilastointimenetelmässä voi olla epätarkkuuksia myös muiden maiden kohdalla; olen ollut ulkomaanelävien kanssa käytyjen keskustelujen perusteella sellaisessa ymmärryksessä, että esimerkiksi Ranskassa riitti vuoden 2003 lainsäädäntöuudistukseen saakka haulikon tai pienoiskiväärin ostamiseen ajokortin tai muun täysi-ikäisyystodistuksen esittäminen. Käsittääkseni mustaruutiaseiden kuten kivääreiden ja revolverien hankkiminen on edelleen vapaata, toisin kuin Suomessa – ne vain ilmoitetaan poliisille. Kukin voinee arvailla, miten hyvin tälläiset aseet näkyvät rekistereissä.)
2. Suomi on poikkeuksellisen väkivaltainen maa. Pitää paikkansa lähinnä alkoholisoituneiden miesten suhteen. Tuossa ylempänäkin linkitetty Martti Lehden katsaus toteaa, että ”Muiden sosioekonomisten ryhmien henkirikollisuus ei Suomessa tasoltaan juurikaan eroa muiden läntisen Euroopan maiden tilanteesta.”
Suomessa voi olla teollisuusmaiden keskiarvoa hieman enemmän naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, mutta edelle menee kehitysmaiden lisäksi monta muuta maata, mm. Australia. Yksin tästä ja vastoin esim. Lehden katsausta, on mielestäni kovin vaikea vetää JouniL:n johtopäätöstä, että Suomi olisi poikkeuksellisen väkivaltainen maa.
Kun Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Henkirikoskatsaus 2011 [1] (heti sivulla 1) toteaa:
”Rikollisuustason korkeus selittyy suurelta osin keski-ikäisten työttömien miesalkoholistien poikkeuksellisen korkealla rikollisuustasolla. Muiden sosioekonomisten ryhmien henkirikollisuus ei Suomessa tasoltaan juurikaan eroa muiden läntisen Euroopan maiden tilanteesta.”
…niin onko tuossa kyse siitä että Suomen keski-ikäiset työttömät miesalkoholistit ovat Länsi-Euroopan keski-ikäisiä työttömiä miesalkoholisteja väkivaltaisempia? Vai siitä että Suomessa on Länsi-Euroopan maita suurempi osuus väestöstä keski-ikäisiä työttömiä miesalkoholisteja?
[1] http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=23%20henkirikoskatsaus%202011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1324303369204&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Kannattaako tutkia asekaappeja vai aineenvaihduntaa…
http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=6235
”Tutkijat kuitenkin korostavat, ettei geenimuutos yksin laukaise impulsiivista väkivaltaa. Suuria ongelmia mutaatioon näyttää liittyvän alkoholisoituneilla miehillä.”
”-Arvioni mukaan tämä geenivirhe selittää suomalaisesta humalaväkivallasta noin kahdeksan prosenttia. Kyse on rikoksista, jotka näyttävät saaneen alkunsa täysin mitättömästä ulkoisesta ärsykkeestä ja ovat jälkeenpäin yleensä käsittämättömiä myös tekijälle itselleen, kuvailee Virkkunen.”
Suomessa miesten kuoliniänero on suuri ja on kasvamassa eri sosiaaliryhmissä.
Taitaa liittyä edellisen kirjoittajan asioihin.
Miksi näin on ja mitä on tehtävissä?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/264696/Rikkaan+ja+koyhan+miehen+elinian+ero+125+vuotta
Ratkaisuehdotus asesäilytykseen:
Urheiluammuntaan tarkoitettujen aseiden lukot säilytetään ampumaradoilla. Siihen tarkoitukseen hankitaan harrastajien rahoilla sellaisia pankin tallelokero/postilokerotyyppisiä abloy-avaimella suljettavia lokerikkoja.
Samanlaisia lokerikkoja hankitaan poliisiasemille ja niissä säilytetään metsästysaseiden lukot metsästyskauden ulkopuolella.
Rosvoja ei taida lukkovarastot kiinnostaa ja harrastajat saavat pyssyt käyttöönsä niitä tarvitessaan – mutta muun ajan ne ovat käyttökelvottomia.
Iso sanktio jos lukko ei ole lokerossa!
Touko Mettinen
idean saa muokata lakiesitykseksi
Kerrassaan arjelle vieraita nämä aseiden kotisäilytyksen kieltoehdotelmat ml. yllä oleva aseiden lukkojen keskitetyn säilytyksen ehdotus.
Kun huomioidaan eri lajit, metsästyskautta on jotakuinkin ympäri vuoden. Tarkaan ottaen onkin, koska muutamista lajeista vain poikaselliset naaraat ovat rauhoitusajallisia.
Lisää perusteita löytyy klikkaamalla nimeäni tämän kommentin yläpuolella. Oikeastaan kaikki sieltä löytyvät perustelut pätevät myös pelkkien lukkojen keskitetyn säilytyksen ehdotukseen.
”Suomesta tulisi turvallisempi paikka jos…..”
Niinpä niin. Väkivalta Suomessa on lisääntynyt ja raaistunut rajusti. Tapauksia, joihin liittyy ampuma-ase, on liian monta, mutta silti ne ovat vain murto-osa kokonaisuudesta. Ampuma-aseisiin liittyviä tekoja tunnutaan mediassa hehkutettavan kuitenkin aivan eri sfääreissä, kuin esim. pelkästään paljain nyrkein tehtyjä tekoja. Miksi ?
Väkivalta on kuitenkin väkivaltaa, on se tehty sitten millä välineellä tahansa tai ilman välineitä !! Yhteistä kaikille tapauksille on kuitenkin se, että tekijänä on ihminen !!
Toki aseiden säilytykseen pitää kiinnittää huomiota ja aikaansaada parannuksia, mutta kokonaisväkivallan määrään tehtävillä toimenpiteillä ei ole kuin marginaalinen merkitys.
Tuntuu jotenkin siltä, että on aivan samantekevää, jos Suomessa on väkivaltaa, kunhan se ei tapahdu ampuma-aseilla suoritettuna ???
Pitäisi keksittyä ennemminkin tekijään, eikä pelkästään välineisiin !!
Kiitos Jouni vastauksestasi.
1. Arjelle vieraita? Minä ehdotin omasta mielestäni toimivaa kompromissia, joka ei toisi kohtuuttomia kustannuksia ampumaharrastajille eikä metsästäjille, mutta vähentäisi huomattavasti aseiden kotisäilytyksen riskiä. Sinä vetosit mm. luolakoirametsästyksen asetarpeeseen. Nyt pitäisi vielä miettiä, kummanko kirjoitus sisälsi enemmän arjelle vieraita elementtejä.
2. Metsästyskautta ympäri vuoden? Tämän sivuston mukaan lähes kaikkien lajien metsästyskausi ulottuu syyskuulta joulukuulle. http://www.riista.fi/?group=00000140&mag_nr=13
Eli käytännössä metsästäjät eivät metsästä 9 kk vuodessa – ja jos aseet eivät olisi toimintakunnossa, riskit vähenisivät 3/4.
3. Bllogissasi perustelet sitä, miksi aseita ei voi säilyttää ampumaradoilla, mutta lukkojen säilyttämiseen ne perustelut eivät sovi: aseita voi huoltaa, niihin voi lisätä lisävarusteita, niitä voi kuljettaa asesepällä jne. ilman lukkoakin. Toki joskus aseseppä kaipaa lukoakin, mutta eiköhän me sulle semmoinen poikkeus keksittäisi, että tämän takia ei tarvitse koko ajatusta hylätä.
Minä olen tätä ehdottanut vilpittömin mielin. Olisi aseharrastajien ehkä hyvä miettiä tarkemmin, olisiko joku ehdottamani kaltainen järjestelmä sittenkin hyvä – kun vaihtoehtona on se, että aseet kielletään kokonaan.
Touko Mettinen
realisti
Vilpitön ajattelu maailman parantamiseksi on kunnioitettavaa. Itse pitäisin Suomen aselainsäädännön kiristämistä maan huonontamisena. Onneksi ainakaan totaalinen yksityisasekielto maassamme ei ymmärtääkseni ole poliittisesti mahdollista. Pohjois-Koreassa ei taideta aseita yksityishenkilöille sallia – muutama muukin diktatuuri lienee – demokraattisia täyden asekiellon maita en ainakaan tiedä.
Metsästyskauden pituuden osalta Touko puhuu eri asiasta kuin minä. Hän ”lähes kaikista lajeista” ja minä ”kun kaikki lajit huomioidaan”. Esim. uros metsäkauriin metsästysaika taisi päättyä nyt kesäkuun puolessa välissä.
Blogini (löytyy klikkaamalla nimeäni tämän kommentin yllä) perusteluissa aseiden kotisäilytystä puoltavia argumenttejä on toki monta muutakin niiden huoltotarpeen lisäksi. Ja edelleen olen sitä mieltä, että oikeastaan kaikki sen perustelut pätevät myös pelkkien lukkojen keskitettyä säilyttämistä vastaan.
Olisi syytä analyyttiseen arviointiin siitä, mihin pitää keskittyä, jos turhia kuolemia maassamme halutaan vähentää. Jokainen aseella tapahtunut surma on toki surullinen asia, mutta volyymit ovat jossain ihan muualla. HS vieraskynä 22.6.12: ”alkoholiin liittyviä kuolemia on Suomessa noin 4 500 vuodessa.” HS 3.6.12: ”THL arvioi, että hoitovirheisiin kuolee Suomessa noin 700–1 700 henkeä vuodessa.”
Lopussa on minusta aika moisen erikoinen vertailu.
Lähtöoletuksena selvästi että asumme jossain Syyrian kaltaisessa maassa.
Vertaapa väestöön suhteutettuna ampuma-ase kuolemia Länsi-Eurooppaan.
Minä ainakin katson asuvani Länsi-Euroopassa enkä missään tapauksessa jossain Syyrian kaltaisessa maassa.
Voi ikävä sentään, mutta se lukko on automaattiaseissa pieni metallinpala, jollaisen väsääminen varmaan käsityöaikaan olikin tuskallista, mutta nykytekniikalla vaan syötetään numerosarjat koneeseen, ja niitä syntyy.
Catalina
Luuletko ihan oikeasti, että tyypoillinen perheensä tappaja tekee kaiken tuon noin suunnitelmallisesti, hankkii kymmnien tuhansién eurojen koneita voidakseen panna lapsistaan ja vaimostaan ilmat pihalle? Aika moni toimii impulsiivisesti hetken black outin takia.
Suomen ongelma on siinä, että kun jollakiun palaa piunna pahasti, aseita on tarjolla joka komerossa, jos ei omaa satu olemaan niin naapurin kuistilta löytyy.
Mitä jos vaadittaisiin tiedotusvälineiltä tasapuolisuutta, eli niiden pitäisi raportoida kaikkia henkirikoksia samassa suhteessa riippumatta käytetystä aseesta?
Veikkaisin, että ampuma-aseella tehtävistä henkirikoksista raportoidaan näkyvästi lehdissä noin 100 prosenttia. Muilla tavoin tehdyistä todennäköisesti prosentti on selvästi alhaisempi.
Tämä ei olisi muuten mikään ongelma, mutta ihmiset kokevat riskit sen mukaan, mikä tulee helposti mieleen. Raportointitiheys vaikuttaa koettuun riskiin. Tämäkään ei olisi ongelma, ellemme me ajattelisi suoraviivaisesti, että se, mitä mieleemme tulee, on koko todellisuus. Nyt suomalaisista henkirikoksista tulee mieleen ne tapaukset joissa ampuma-aseella on tapettu. Niitä on muutamia.
Vaan kysykääpä itseltänne tämä: Kuinka moni viimeaikojen perhesurmista on tehty ampuma-aseella? Siis, rehellisesti, vastatkaa itsellenne jokin luku mikä tulee mieleen. Moni kuvittelee, että 100%, tai ehkä 50%?
Tarkastakaapa uudelleen.
’Lopussa on minusta aika moisen erikoinen vertailu.’ (JouniL)
Sinulla vasta erikoinen vertailu onkin: vertaat Suomea sisällissotaa käyvään Syyriaan. Lähtöoletuksena ilmeisesti, että sisällissodat syntyvät yksityisten kansalaisten ampuma- tai metsästysharrastuksesta.
Äläpäs nyt Jouni vedä sitä Pohjois-Koreaa tähän, vaikka se saattaakin sinun kavereitasi naurattaa. Yritetään pysyä asiassa, vaikka eri mieltä olemmekin.
Metsästyskauden pituudesta. Joo olihan siellä muutamalla lajilla metsästyskautta pidempäänkin kuin nuo kolme kuukautta. Mutta eikö suurin osa metsästäjistä metsästä hirveä, sorsaa tai jänistä? Mehän voisimme jakaa tuon lokerikon kustannukset harrastajien kesken siten, että ne päivät ovat ilmaisia, kun lukko on lokerossa. Tällöin ei olisi kovin suurta insentiiviä pitää lukkoa kotona. Samoin metsästysluvan hinta voisi olla lajikohtainen, ettei tule insentiiviä pyytää joka vuosi mtsäkaurisuroksia.
Jouni, sun blogissasi (vastauksessasi Hesarin pääkirjoitukseen) vetoat siihen, että ampumaradat ovat kaukana, niissä ei ole henkilökuntaa ja kenenkään ei ole pakko kuulua ampumaseuraan. Nämä eivät kuitenkaan ole argumentteja lukkojen lokerosäilytystä vastaan. Ne lokerot olisivat siellä ilman valvontaa, kun sitä rautaa ei kenenkään kannattaisi varastaa.
Voi olla että jotkut harrastavat ampumista useilla radoilla -> Heille voitaisiin myydä toinenkin lukko. Kuivaharjoittelu -> Lisäpaino.
Onhan joo noita alkoholikuolemia ja hoitovirheitä joo, mutta jos nyt kuitenkin puhuttaisiin tästä asiasta.
Ja Catilinalta pieni täsmennys: Tarkoitatko postauksellasi sitä, että ehdottamaani rajoitusta ei kannata ottaa käytäntöön, koska aseharrastajat eivät kuitenkaan noudattaisi lakia vaan sorvaisivat itselleen varalukon? Ja edelleen, oletko siis sitä mieltä että vain aseiden kieltäminen on riittävän tehokas ratkaisu?
Tämä keskustelu muistuttaa juopon jankkausta sen puolesta, että viinaa pitää olla aina kotona: serkkupoikakin voi tulla käymään, huonekaluja tapaan kiillottaa, tyttö kirjoittaa ylioppilaaksi ja laivojakin voi joutua kastamaan.
Touko Mettinen
vieläkin realisti
Siitä vaan vertaamaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
Ei näy Syyriaa Suomen lähistöllä…
Minua edelleenkin ihmetyttää se, miten ketään ei kiinnosta ”pinnan pahasti palamisen” estäminen. Se kun onnistuisi laskemalla yleisiä stressitasoja.
Taitaa vain olla liian kallista, koska <oikeistolainen ajattelu>.
Aika rohkeaa olettaa, että ampuma-aseella tehtyjä surmia ei olisi jollain muulla menetelmällä, jos ampuma-asetta ei olisi ollu saatavilla. Viime aikoina tehdyissä perhesurmissa tappokeinoina on mediatietojen mukaan kyllä ollut vaikka mitä.
Ottan huomioon sen, että ”aseita on tarjolla joka komerossa” niin näitä aseella tehtyjä surmatöitä tapahtuu aika vähän.
Tilastomiehenä Ode pystyy varmaan olemassa olevasta datasta laskemaan todennäköisyyden perhesurmalle, kun kerran aseita on sadassa prosentissa komeroita.
Saattaa olla, että aika moni ei vaan pidä päsmäröinnistä noin yleensä, ja teetättää metallinpalan naapurin konepajalla. Maksaa muutaman euron.
Verrataan.
Tekoväline henkirikoksessa Optulan katsauksen sivulta 11, taulukko 4.
Tuliase (luvaton tai luvallinen) 17% vuosina 2003-2010 sattuneista henkirikoksista. Ase on ollut luvallinen alle puolessa tapauksista.
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=23%20henkirikoskatsaus%202011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1324303369204&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Euroopan keskiarvo: 21% henkirikoksista tehty tuliaseella.
http://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/2011/October/unodc-study-shows-that-homicide-rates-are-highest-in-parts-of-the-americas-and-africa.html
Minulle opetetun laskuopin mukaan 17% < 21%, eli implisiittinen väite "Suomessa tehdään paljon henkirikoksia ampuma-aseilla" on ns. busted.
Toki jos mukaan otetaan myös itsemurhat, niin tilanne voi olla toinen. On kuitenkin katsoakseni aika eri asia väitellä aseilla tehdyistä henkirikoksista ja aseilla tehdyistä itsemurhista.
Suomessa on aika vähän järjestäytynyttä rikollisuutta, jonka takia ammattirikolliset eivät täällä ammuskele päivittäin toisiaan. Voiko tästä sitten johtaa ajatuksen, että meillä olisi tavallista enemmän tilaa perheiden sisäiselle ammuskelulla, johon ei näin ollen syytä puuttua. Tästä emme varmaankaan pääse yksimielisyyteen.
Jos puhumme perheen sisäisestä väkivallasta, pitäisi tilasoista etsiä perheen sisäistä väkivaltaa kuvaavat luvut.
Edelleen, ampuma-aseiden vaarallisuudesta kertovat kuolintapauksten asukaslukuun suhteutetut määrät. Niissä Suomi on järjesätäytyneen rikollisuuden vaisuudesta huolimatta Euroopassa aika korkealla, Italia, Viro ja Latvia nyt pääsevät yli ja Pohjois-Irlantikin.
niin, kirveitä ja leipävetsiä myydään ihan marketeissa. Jokut vielä käyttävät autoa.
Tässä taannoin oli uutinen Italiasta, jossa perhesurmat ovat myös yleistyneet roimasti osana avioeroja. Sielläpäin asia uutisoidaan intohimoisena draamana.
Ihmiset ovat oppivia apinoita, ehkä se hieman piedättyvämpi linja uutisoinnissa ja vähän miehekkäämmät tavat saada neuvoja elämään ovat paikallaan. Julkisuutta voisivat saada myös onnistuneet erot ja niissä käyteyt keinot.
Nykyisellään mies kun on syyllinen sosiaalitoimiston mielestä kaikkeen mahdolliseen, jolloin nämä perhesurmamallit ovat ihan esillä oleva lähestymistapa. Valitetavasti vihreiden feministien painostus pitää huolen, että tilanne säilyy tällaisena.
Pahoitellen joudun toteamaan, että ilmeisesti käsityksemme asiassa pysymisestä poikkeaa toisistaa. Otit asekiellon esille vaihtoehtona ehdottamallesi aseiden lukkojen keskitetylle säilyttämiselle. Itse pyrin argumentoimaan, että aseiden kieltäminen kansalaisilta on tyypillistä diktatuureissa, mutta epätyypillistä demokratioissa. Rohkenen jopa arvioida, että POhjois-Korean yhteiskuntajärjestelmä ja kansalaisten yksityisaseet ovat toinen toistaan poissulkevia tekijöitä.
Varkaiden kiinnostavuuden osalta olet varmaan osin oikeassa. Toki pelkillä lukoillakin on irrallisinakin oma arvonsa. Kaukana kaikesta oleviin kohteisssa pysyy mm. ilkivaltariski: tuhopoltot yms. Kylmissä ja kosteissa tiloissa on huonot olosuhteet pitkäikaissäilitykselle, kaikilla seuroilla ei ole mitään tiloja, ihmisillä on oikeus harjoitella muuallakin kuin radoilla jne jne…
Missä suosittelisit, että vaikkapa ampumahiihdon maailmancuppia kiertävät urheilijamme säilyttäsivät aseidensa lukkoja? Niitä ihan peräti kahta?
Paino ei olennaisin kuivaharjoittelussa vaan autenttinen laukaisutuntuma. So. tyyppilisessä kuivaharjoittelulaukauksessa ase ladataan LUKKOA KÄYTTÄEN joko tyhjänä tai ns. klikkipatruunalla ja laukaistaan tähdättynä. Em. prosessia jatketaan harjoituksen ajan.
Aiemmassa kommentissani manitsemallani arjelle vieraudella tarkoitin arjelle vierautta metsästäjien ja ammunnan harrastajien kannalta. Eli, että ehdotus keskitetystä säilyttämisestä ei sitten yhtään osu Kuhmon peräkylän ketunmetsästäjän eikä Espoon lähiön aktiivisesti kilpailevan isopistooliampujan harrastuksen järkeviin käytännön järjestelyihin.
Arjelle vierauteen liittyy myös myös esim. se, että yleisin ampuma-ase Suomen kotitalouksissa on ns. taittuvapiippuinen (yleisimmin haulikko). Niissä ei ole tavanomaisella käyttäjän huoltopurulla irroitettavaa lukkoa.
Olen kuvitellut että ampuma-asesäädösten tiukennuksia vaativien primääritavoite olisi turhien kuolemien ja muun sen kaltaisen kärsimyksen vähentäminen maassamme. Jos se on primääritavoite, niin sama into ja panos kohdennettuna alkoholihaittojen vähentämiseen olisi varmasti tehokkaampaa. Jos alkoholihaittoja saataisiin vähennettyä vaikkapa vain 10 %, niin se tarkoittaisi 450 henkilön elämän säästymistä vuodessa. Siis 450 kuolemaa per vuosi säästyisi vain 10% muutoksella. Pyssyjutut ovat siihen verrattuna joka tapauksessa näpertelyä.
Toki jos tavoite on vain kiusata pyssymiehiä kun ne aseet nyt vaan on niin inhottavia, niin silloin ymmärrän, että niihin keskitytään. Ymmärrän, mutta en hyväksy.
P.S. Päivän surku-uutisia oli mm. kuinka aikuinen oli Vantaalla asettunut lapsi sylissään junan alle. Minusta perhesurmien yms. ongelmien ydin näyttää olevan muualla kuin yksityisomisteisissa ampuma-aseissa.
Muista en tiedä, mutten ainakaan itse todellakaan esitä, että meillä olisi ”enemmän tilaa” perheiden sisäiselle ammuskelulle. Kaikki väkivaltatapaukset ovat tuomittavia ja niiden määrää tulisi aktiivisesti pyrkiä vähentämään.
Mistä kaikki kirjoittajat eivät tunnu pääsevän yksimielisyyteen on se, mitä asialle kannattaisi tehdä. Helppoja ratkaisuja ei ole, ja vaikeiden ratkaisuiden ajaminen läpi söisi käsitykseni mukaan melko paljon poliittisia pelimerkkejä. Ottaen huomioon sen, että Suomi ei päinvastaisista mielikuvista poiketen vaikuta olevan mitenkään erityisesti yliedustettuina ampuma-aseilla tehdyissä rikoksissa, esitän itse, että näitä poliittisia pelimerkkejä ja muita resursseja kannattaisi ehkä priorisoida vakavampien uhkien torjuntaan.
Mun mielestä virheet (hehehehe) on fasistinen puolue joka pitäis kieltää rikoksena ihmisyyttä vastaan.
Aseilla ja niiden saatavuudella ei ole mitään tekemistä näitten joukkomurhien kanssa, jos virheiden (esim osmon) semantiikkaa seuraa niin huomaa että kohta alkaa väärin ajattelijoiden (ei virheet) kohdalla uuninluukut kolista.
Orwell kääntyisi haudassaan lukiessaan teidän kirjoittajien kommentteja…
Eikö niitä murhia tehtykään aseilla?
Minulla on aseet kassakaapissa. Seuraavaksi asennan ikkunattomaan maanalaiseen kellarihuoneeseen, jossa aseita säilytän, pankkiholven oven. Riittääkö se ?
No ei se asekieltäjille tietenkään riitä koska aseeni ovat edelleen määräysvallassani ja voin teoriassa ”napsahtaa” milloin tahansa. Aivan kuten kaikki muutkin Suomen oliisit jotka lääkärien kanssa johtavat Suomessa itsemurha-alttiimpien ammattikuntien listaa.
Hyvinkään tekijän ongelmat olivat ainakin lääkärien lisäksi myös vanhempien tiedossa koska poikaa oli kielletty edes tulemasta vanhempien asuntoon silloin kun vanhemmat eivät ole kotona.
Myyrmannissa räjäytettiin reppupommi. Estätkö Osmo nekin iskut aselailla ? Mites autopommit joita niitäkin Suomessa aina silloin tällöin räjäytellään ihmisten keskellä. Vrt. Pasilan poliisitalon pommi-isku ja autopommi-isku Pohjoisella Rautatienkadulla tässä pari vuotta sitten. Kyllä tekijä konstit löytää, siitä ei ole pelkoa.
Vain Suomessa yritetään hoitaa mielenterveysongelmia aselailla.
Kuvan ase EI ole taskuase Suomen aselain mukaan. Se on liian iso eikä mahdu aselain määrittelmään tasku-aselaatikkoon.
Tarkkuutta noihin kommentteihin. Aselaista puhuttaessa kannattaa yleensä lukea aselaki ensin.
Suomessa luvallisen aseen haltijaa epäillään väkivaltarikoksista 50% harvemmin kuin ei-aseluvanhaltijoilta. Tässä valossa kaikenlainen ajojahti aseluvanhaltijoita kohtaan vaikuttaa vähintäänkin erikoiselta.
juu ne aseet lähti ihan itsekseen murhaamaan ihmisiä… ootte te virheet vaan tyhmiä…