Päätin joukkoistaa kehitteillä olevan kirjani Talous ja kaupunki ja julkaista sen luku kerrallaan kommentoitavaksi. Sekä kriittiset että kannustavat kommentit ovat hyvin tervetulleita.
===
Ei ole itsestäänselvyys. että asumista tuetaan kasvavissa kaupungeissa. Asuminen on niissä nyt niin kallista, ettei pienipalkkaisiin töihin saataisi tekijöitä, jos perushoitajien ja tarjoilijoiden asumista ei tuettaisi. Koska yhteiskunta ei toimi ilman pienipalkkaisten alojen työvoimaa, näille olisi silloin maksettava parempaa palkkaa. Niinpä työnantajajärjestöt, jotka yleensä suhtautuvat nuivasti sosiaalisiin tulonsiirtoihin, suhtautuvat kohtuuhintaiseen asumiseen myönteisesti. Niin ne suhtautuvat myönteisesti myös edulliseen joukkoliikenteeseen, jotta vähän kauempana asuvat pienipalkkaiset pääsisivät halvalla työpaikoilleen. On vaikea sanoa, ovatko halpa joukkoliikenne ja edullinen asuminen voitto työntekijöille vai yrityksille.
Jos asumista ei tuettaisi kaupungeissa, alueelliset palkkaerot olisivat maassa suurempia – tai ne olisivat suuria myös pienipalkkaisissa töissä. Asiantuntija-ammattien palkoissa asumisen korkea hinta näkyy jo nyt, sillä hyvätuloisten asumista ei tueta nytkään. Alueellinen tasapaino olisi maassa varmaankin parempi, koska kasvukeskusten muuta maata korkeammat palkat tukisivat työpaikkojen siirtymistä muualle maahan. Nykyisiä pienipalkkaisia työpaikkoja olisi kasvukeskuksissa vähemmän joko siksi, että ne olisivat muualla maassa tai siksi, että niitä ei olisi lainkaan. Helsinkiä palvelevat ravintola-alan työpaikat eivät siirtyisi maakuntiin, mutta ravintolassa syöminen olisi kalliimpaa, ravintoloissa syötäisiin vähemmän ja ravintola-alan työpaikkoja olisi vähemmän. Asunnot olisivat todennäköisesti hieman halvempia, koska alueellinen tasapaino olisi parempi ja aiempaa harvempi pyrkisi muuttamaan Helsinkiin.
Korkeammat palkat kasvukeskuksissa ratkaisisivat pienipalkkaisten ongelman, mutta ei työttömien. Suomessa työttömyyskorvaukset ja muut työtä vailla oleville suunnatut tulonsiirrot ovat huomattavan alhaiset suhteessa vertailukelpoisiin maihin, koska meillä näitä tulonsiirtoja täydennetään asumistuella. Jos ei täydennettäisi, varsinaisten tulonsiirtojen pitäisi olla korkeammat.
Voi olla, että oli alun perin virhe alkaa subventoida asumista, mutta kun sille tiellä on lähdetty, käytännön muuttaminen olisi polkuriippuvuuden takia vaikeaa, ellei mahdotonta. Niin monta asiaa pitäisi muuttaa samanaikaisesti. Vuosien kuluttua talous löytäisi uudenlaisen tasapainon, mutta väliaika olisi tuskallinen niin työntekijöille kuin matalapalkkaista työvoimaa työllistäville yrityksille.
Seuraava luku tästä.
Kirjan alkuun tästä
Jos asuntorakentamista ei kaupungeissa nykyiseen tapaan kaavoituksella keinotekoisesti estettäisi, ei asumista tarvitsisi myöskään tukea.
Kilpaillussa markkinassa vuokrien ei tulisi nousta yli inflaation. Jos vuokrat nousevat yli inflaation (kuten asia Helsingissä männävuosikymmeninä oli) , se on merkki siitä, että tarjontaa kuristetaan.
Jos annettaisiin rakentaa vapaasti vaikka Keskuspuistoon, rakennusmaata riittäisi moneksi vuodeksi, mutta en kannata sitä kuitenkaan.
Tämä taitaa olla jo toinen kerta, kun kuittaat vapaamman kaavoituksen tällä samalla argumentilla.
Entäpä jos saisi rakentaa vapaasti (sen verran kuin haluaa, samalla tai vähemmällä haitalla) jokaiselle tontille, joka on rakentamiseen tarkoitettu – sopisiko tämä sinulle?
Jos ja kun malli olisi tämä, ei kenelläkään olisi polttavaa tarvetta rakentaa keskuspuistoon.
Asuminen on perustarve. Miksi siitä pitää erikseen maksaa kaikenlaisia veroja ja maksuja loputtomiin? Byrokratia on kallista.
Vapaamatkustajiakin on puolin ja toisin on liikaa.
Onko jollain esimerkkiä maasta tai kaupungista jossa asumista ei tueta ollenkaan? Tai jossa rakentaminen on täysin vapaata
Japani on tästä paras esimerkki.
Nimimerkki Amos Aholalle kommenttina että Japani poikkeaa muista maista koska se on erittäin tiheästi asuttu saari.
Ehkäpä se sairaala voi olla myös kaupungin laidalla eikä keskustassa.
Ehkäpä ne ravintolat voi maksaa enemmän ja Asiakaspalvelu maksaa. Ravintoloiden binnat ylös vaan. Tasapaino löytyy aina. Vähemmän mättöä kansalle
Jos sairaala on jossakin kaupungin ulkopuolella, suurimmalla osalla ihmisistä on sinne pidempi matka ja siihen myös tarvittaisiin autoa.
Soininvaaralle kommenttina että eikös Meilahden sairaala ja Jorvin sairaala ole kaukana kaupungin keskustoista? Ja ainoa tapa saavuttaa ne on auto tai julkinen liikenne.
Anekdootti kertoo että Jorvi rakennettiin juuri siihen paikkaan kun se rakennettiin, että Helsinki hyötyisi siitä mahdollisimman huonosti, jos Espoo pakkoliitettäisiin Helsinkiin, mikä oli todellinen uhka 1960-70 luvulla.